
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
__________________
УХВАЛА
"02" вересня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/768/20
Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Рівне Дім Сервіс"
до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" та 2) Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"
про зобов`язання вчинити дії
Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.
Представники сторін у судове засідання не з`явилися.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Рівне Дім Сервіс" звернулося в господарський суд Рівненської області із позовною заявою до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" та 2) Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про зобов`язання відновити електропостачання до гуртожитків за адресами вул.Льонокомбінатівська, буд.15, вул.Фабрична, будинки 16, 20,22 у місті Рівне.
При розгляді вказаної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем не надано: належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Ухвалою від 31.07.2020 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - подання описів вкладень у листи про надіслання позову з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" та Приватному акціонерному товариству "Рівнеобленерго".
На виконання вимог ухвали позивачем надано описи вкладень у листи.
Ухвалою від 07 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02 вересня 2020 року на 14:00 год.
02 вересня 2020 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі №918/768/20, у зв`язку з врегулюванням сторонами даного спору, а саме після подання позовної заяви до господарського суду відповідачами було відновлено електропостачання до гуртожитків за адресами вул.Льонокомбінатівська, буд.15, вул.Фабрична, будинки 16, 20,22 у місті Рівне.
У судове засідання 02.09.2020 р. представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином. Явка учасників до суду не визнавалася обов`язковою.
Таким чином судом встановлено, що станом на 02.09.2020 р. відсутній предмет спору у справі №918/768/20, оскільки відповідачами було відновлено електропостачання до гуртожитків за адресами вул.Льонокомбінатівська, буд.15, вул.Фабрична, будинки 16, 20,22 у місті Рівне.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до частини 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи наведене та зважаючи на відсутність предмету спору провадження у справі №918/768/20 належить закрити.
Крім того, уповноважений представник позивача подав клопотання від 02.09.2020 р. про повернення з державного бюджету сплаченої ним суми судового збору.
Так, за подання позову про зобов`язання відновити електропостачання позивач сплатив 2102,00 грн. судового збору на підставі платіжного доручення №1381 від 30.07.2020 р.
Частиною 4 статті 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Пунктом 5 частини 1 статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Враховуючи викладене, судовий збір, сплачений позивачем в розмірі 2 102, 00 грн. підлягає поверненню.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Закрити провадження у справі №918/768/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Рівне Дім Сервіс" до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" та 2) Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про зобов`язання відновити електропостачання.
2. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Рівне Дім Сервіс" (33016, м. Рівне, вул. Будівельників, буд.№1, код ЄДРПОУ 42909342) - 2 102,00 грн. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №1381 від 30.07.2020 р., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №918/768/20.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (прийняття) - 02.09.2020 р. та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Бережнюк В.В.
The court decision No. 91319607, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 02.09.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 918/768/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: