Decision № 91318708, 04.09.2020, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 34/98/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

04.09.2020 Справа № 908/1512/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

розглянувши матеріали справи № 908/1512/20

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Александровський узвіз", ідентифікаційний код юридичної особи 40616970 (69093, м. Запоріжжя, вул. Академіка Олександрова, буд. 11)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" ідентифікаційний код юридичної особи 41279924 (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131-В)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 37573068 (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7", ідентифікаційний код юридичної особи 05478717 (69032, м. Запоріжжя, пр-т Металургів, буд. 11)

про стягнення 14490 грн 90 коп.

Без виклику учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Запорізької області розглянуто справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Александровський узвіз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком за період з 14.12.2017 по 26.04.2019 в сумі 14490,96 грн.

31.08.2020 судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" ідентифікаційний код юридичної особи 41279924 (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131-В) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Александровський узвіз", ідентифікаційний код юридичної особи 40616970 (69093, м. Запоріжжя, вул. Академіка Олександрова, буд. 11) заборгованість у розмірі 14 490 (чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто) грн. 90 коп., судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд, зокрема, вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до змісту ч. 5 ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Судом встановлено, що при прийнятті рішення у справі № 908/724/20 питання щодо розподілу судових витрат не було вирішено в повному обсязі.

Частиною 1 статті 244 ГПК України встановлено: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі вказаних норм процесуального права, суд вважає за необхідне з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, при цьому, суд не вбачає необхідності виклику учасників справи з призначенням судового засідання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з позовною заявою, позивач просив стягнути з відповідача 6 000,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно частин 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність": адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 даного Закону, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 161 ГПК України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У матеріалах справи № 908/1512/20 містяться копії: договору про надання правової допомоги № ДБ-13-1 від 23.10.2019; додаток № 1 від 23.10.2019 до договору про надання правової допомоги № ДБ-13-1 від 23.10.2019; протокол узгодження ціни від 23.10.2019, акт приймання-здачі послуг від 11.06.2020 за договором про надання правової допомоги № ДБ-13-1 від 23.10.2019 на суму 6 000,00 грн., ордер на надання правничої правової допомоги серії АР № 1017090 від 10.06.2020 на ім`я Кузьмінова Дмитра Валерійовича, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 001484 на ім`я Кузьмінова Д.В. від 27.11.2017.

За умовами п.п. 1.1., 7.7. договору про надання правової допомоги № ДБ-13-1 від 23.10.2019, укладеного між адвокатським об`єднанням «Юридична практика» та клієнтом - Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Олександрівський узвіз», клієнт доручає, а адвокатське об`єднання на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу (правничу, юридичну) в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Клієнт сплачує гонорар та фактичні витрати авансом (повністю або частково) або повністю готівкою через касу або безготівковим чином на поточний (банківський) рахунок Адвокатського об`єднання зазначений в даному договорі, самостійно, на підставі договору або на підставі рахунку, виставленого адвокатським об`єднанням.

Розглянувши надані позивачем документи та матеріали справи, суд зазначає наступне.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до платіжного доручення № 545 від 10.06.2020 ОСББ «Александровский узвіз» сплачено АО «Юридична практика» за правові послуги 6 000,00 грн.

Відповідач заперечень щодо вказаного розміру витрат на правову допомогу суду не надав.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат та професійну допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи № 908/724/20, у розмірі 6000,00 грн.

Враховуючи, що остаточне судове рішення у цій справі постановлено на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Александровский узвіз", м. Запоріжжя, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати на професійну правничу допомогу слід покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Прийняти додаткове рішення.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" ідентифікаційний код юридичної особи 41279924 (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131-В) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Александровський узвіз", ідентифікаційний код юридичної особи 40616970 (69093, м. Запоріжжя, вул. Академіка Олександрова, буд. 11) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення складено та підписано 04.09.2020.

Суддя А.О. Науменко