ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
20.08.07 р. Справа № 33/229
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Мішиній М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Єнакієвський металургійний завод”
м. Єнакієве
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве”
м. Єнакієве
до відповідача 2: Дочірнього підприємства „Печерське монтажне управління” Відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонаж” м. Київ
про зобов’язання відповідачів відшкодувати шкоду, заподіяну майну підприємства позивача, в натурі, а саме: передати кран башений БК-1000Б тієї ж якості; стягнення з відповідачів завданих збитків у розмірі 242552грн.24коп. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок №26006127300 в ЗАТ „Донгорбанк” відділення №1 м. Єнакієве, МФО 334970, ЄДРПОУ 00191193.
за участю представників сторін:
від позивача: Сагін М.В., дов. №73/5-28 від 30.07.2007р.
від відповідача 1: не з’явився
від відповідача 2: не з’явився.
Суть справи: Відкрите акціонерне товариство „Єнакієвський металургійний завод” м. Єнакієве звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве” м. Єнакієве та Дочірнього підприємства „Печерське монтажне управління” Відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонаж” м. Київ про зобов’язання відповідачів відшкодувати шкоду, заподіяну майну підприємства позивача, в натурі, а саме: передати кран башений БК-1000Б тієї ж якості; стягнення з відповідачів завданих збитків у розмірі 242552грн.24коп. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок №26006127300 в ЗАТ „Донгорбанк” відділення №1 м. Єнакієве, МФО 334970, ЄДРПОУ 00191193.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на норми статтей 22, 1162, 1192 Цивільного кодексу України, статтей 224, 225, 284 Господарського кодексу України, пункт 5.3 Договору майнового найму №2401115 від 24.06.2004р., акт розслідування аварії, яка сталася 02.04.2007р. від 07.04.2007р.
До матеріалів справи приєднані пояснення Відкритого акціонерного товариства „Єнакієвський металургійний завод” №73/5-1141 від 17.08.2007р., згідно яких підставою пред’явлення однакових позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве” та Дочірнього підприємства „Печерське монтажне управління” Відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонаж” є те, що винними в аварії, яка сталася 02.04.2007р., є працівники обох підприємств, які порушили норму пункту 10.5.22 Правил устрою та безпеки експлуатації вантажно-підіймальних кранів. При цьому, підставою пред’явлення позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве” є норми матеріального права, які регулюють не договірні зобов’язання, а саме: статті 1162, 1192 Цивільного кодексу України; - до Дочірнього підприємства „Печерське монтажне управління” Відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонаж” – стаття 22 Цивільного кодексу України та статті 224, 225, 284 Господарського кодексу України.
Крім того, позивач у поясненнях №73/5-1141 від 17.08.2007р. конкретизував позовні вимоги та просив зобов’язати відповідачів відшкодувати шкоду, заподіяну майну підприємства позивача, в натурі, а саме: передати Відкритому акціонерному товариству „Єнакієвський металургійний завод” кран башений БК-1000Б у технічно справному стані та придатний до експлуатації з усією технічною документацією.
Представник позивача в судовому засіданні 20.08.2007р. наполягав на задоволенні позовних вимог з урахуванням уточнень.
Відповідачі явку представників у судове засідання не забезпечили, заяв про розгляд справи за відсутності представників відповідачів від них не надійшло, правову позицію з приводу позовних вимог не надали.
У зв’язку з невиконанням відповідачами вимог суду, викладених в ухвалі господарського суду Донецької області від 10.08.2007р., щодо надання певних документів та нез’явленням у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного та керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 03.09.07 року.
Зобов’язати відповідача 1 (Товариство з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве”) надати:
- відзив на позовну заяву з наданням доказів, які підтверджують викладені обставини;
- докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;
- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве” (статут та свідоцтво про державну реєстрацію);
- відомості щодо банківських реквізитів Товариства з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве”;
- оригінал договору про надання послуг №26 від 24.01.2006р. для огляду;
- письмові пояснення стосовно того, які саме роботи з ліквідації наслідків аварії здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве”.
Зобов’язати відповідача 2 до дня слухання справи надати до суду:
- відзив на позовну заяву з наданням доказів, які підтверджують викладені обставини;
- докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;
- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача 2 (статут та свідоцтво про державну реєстрацію);
- повідомити відомості щодо банківських реквізитів відповідача 2.
Зобов’язати позивача та відповідачів забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують їх особу.
Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя
Вик.: Казека О.А.
надруковано у 4-х примірниках:
1 - до справи;
1 - позивачу;
2 - відповідачам
The court decision No. 913155, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.08.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 33/229. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: