Court ruling № 91311331, 03.09.2020, Zolochiv District Court of Lviv Oblast

Справа № 445/1145/20

Пр. № 1-кп/445/146/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.

секретаря судового засідання Мацайло О.М.,

з участю прокурора прокурора Рогальського Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Кравчука З.В.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Золочеві Львівської області клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

в с т а н о в и в :

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020140210000105 від 27.02.2020, відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Рогальський Р.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки вважає, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Також, вказує на наявність ризиків передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує, та незаконно впливати на потерпілих і свідків, оскільки такі є його родичами.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого адвокат Кравчук З.В. щодо задоволення клопотання не заперечував, проте вважає, що докази вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.115 КК України відсутні, і жодних ризиків щодо можливого ухилення обвинуваченого від суду чи незаконного впливу на свідків і потерпілих немає.

Потерпіла ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечила, а ОСОБА_3 поклалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, долучені до клопотання про застосування запобіжного заходу, приходить до наступних висновків.

За приписами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а тому до нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 21.05.2020 до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого завершився 21.07.2020.

Щодо обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та на думку суду таке підтверджується долученими до клопотання про застосування запобіжного заходу письмовими доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

При цьому слід наголосити, що на даному етапі судового розгляду кримінального провадження суд оцінює обґрунтованість обвинувачення крізь призму того, що наявні достатні дані, які могли б переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення, у якому її підозрюють, не вдаючись до детальної оцінки обставин кримінального провадження і не порушуючи презумпції невинуватості.

Оцінюючи наявність заявлених прокурором ризиків, суд вважає, що обвинувачений з невисоким ступенем ймовірності може переховуватись від суду, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, а тому вважає такий ризик доведеним.

Щодо можливості обвинуваченого незаконно впливати на свідків чи потерпілих у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що наявність такого ризику не доведена, зважаючи на те, що безпосередні свідки події кримінального правопорушення відсутні. Доцільність впливу на них зі сторони обвинуваченого є для суду незрозумілою і стороною обвинувачення не обґрунтована.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_1 та тяжкість інкримінованого йому діяння, зважаючи на його вік, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту на шістдесят днів.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризику, встановленому п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту – задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати с. Залісся Золочівського району Львівської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або праці;

- здати на зберігання (у разі наявності) до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків встановити до 02.11.2020 включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1 ,, прокурору Рогальському Р.В. та скерувати до Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області до відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Суддя П. В.Пилип`як