
Справа № 505/1607/20
Провадження №2-а/505/54/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" вересня 2020 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді – Вергопуло А. К.
секретаря судового засідання – Поповій Г. Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. інспектора ВУСАФППДР УБДР ДПП Департаменту патрульної поліції в м. Київ Самойленко Ольги, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департаменту патрульної поліції в м. Київ, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 16 червня 2020 року звернулась з адміністративним позовом до суду, та просила скасувати постанову відповідача серії 1АВ №00004286 від 02 червня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП, а справу закрити.
24.07.2020 року від представника Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України. Свою вимогу мотивував тим, що за результатами перевірки було встановлено, що спірку постанову серії 1АВ №00004286 від 02 червня 2020 року було скасовано, справу про адміністративне правопорушення закрито.
Позивач у судове засідання не з`явилась. Надала заяву згідно якої проти закриття провадження у справі не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність. Також просила повернути їй сплачений судовий збір.
Згідно п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1ст. 238 КАС України у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови.
Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При таких обставинах, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, ст.ст.248, 256 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. інспектора ВУСАФППДР УБДР ДПП Департаменту патрульної поліції в м. Київ Самойленко Ольги, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департаменту патрульної поліції в м. Київ, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі - закрити.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір, через Управління Державної казначейської служби України у Подільському районні Одеської області в розмірі – 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., сплаченого 01.07.2020 року за квитанцією № 27263570.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя – А. К. Вергопуло
Ухвалу суду підписано суддею 02 вересня 2020 року.
The court decision No. 91310447, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast) was adopted on 02.09.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 505/1607/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: