Court ruling № 91309007, 02.09.2020, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 323/1069/15-ц

Провадження № 6/323/19/20

УХВАЛА

Іменем України

02.09.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Дзюбаненко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄСАЙМЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у цивільній справі та у виконавчих документах по цивільній справі №323/1069/15-ц (провадження №2/323/524/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.05.2020 року суддею Смоковичем М.В. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та призначено судове засідання на 12.06.2020 року.

12.06.2020 року розгляд справи було відкладено на 06.07.2020 року.

06 липня 2020 року розгляд справи відкладено в зв`язку з перебуванням головуючого судді М.В.Смоковича в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України.

В сьогоднішнє судове засідання представник заявника не з`явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», заявник прохає замінити в цивільній справі та у виконавчих документах сторону позивача з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент».

Однак, заявником не надано суду доказів про наявність виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, а тому для об`єктивного та законного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» належним чином завірені копії вищевказаних виконавчих документів.

Крім того, дослідженням матеріалів цивільної справи №323/1069/15-ц (провадження №2/323/524/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором встановлено, що в забезпечення виконання кредитного договору №IKIPG3.179750.002 укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 , між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» укладено договір поруки №PX029031.179483.001.

Відповідно до Додатку №147 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 13 вересня 2019 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» перейшло право вимоги за кредитним договором №IKIPG3.179750.002, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку», однак заявником не надано суду відповідних доказів на підтвердження переходу права вимоги за договором поруки №PX029031.179483.001.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів, а саме: належним чином звірені копії виконавчих документів (виконавчих листів) та докази переходу права вимоги за договором поруки №PX029031.179483.001, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку».

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 18, 84, 223, 258, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» належним чином звірені копії виконавчих документів (виконавчих листів) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованості за кредитним договором та докази переходу права вимоги за договором поруки №PX029031.179483.001, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку».

Вищезазначені докази надати в письмовому вигляді.

Копію ухвали направити на виконання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент».

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіцим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», що в разі неподання ним з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд вправі визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ.

Призначити наступне судове засідання на 24.09.2020 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОріхівського районного суду

Запорізькоїобласті М.В. Смокович