Court ruling № 91306912, 27.08.2020, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/10046/20

Провадження № 2-з/234/31/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Краматорськ

справа № 234/10046/20

№ 2-з/234/31/20

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чарджбек Україна"

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарджбек Україна" до ОСОБА_1 про стягнення винагороди за надані послуги та штрафу за прострочення її оплати.

1. Предмет та підстави заяви.

Позивач надав суду заяву про забезпечення доказів, в якій зазначено, що в провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарджбек Україна" до ОСОБА_1 про стягнення винагороди за надані послуги у сумі 163044,14 грн, та штрафу за прострочення її оплати у розмірі 48913,24 грн. 05.02.2020 між позивачем та відповідачем укладеного договір про надання юридичних послуг в інтересах позивача та в інтересах ОСОБА_2 .. Позивач підготував від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідний пакет документів для емітента банківських платіжних карток на опротестування транзакцій та провів повний судовий супровід процесу зворотнього платежу за спірними транзакціями по банківським платіжним карткам, які належали позивачці та ОСОБА_2 , та був досягнутий позитивний результат, у вигляді повернення коштів. Просить витребувати у АТ КБ "Приватбанк": інформацію про результати розгляду заявок за номерами: 1195692,1195690, 1195691, 1195694 на опротестування транзакцій по банківській карті, яка належить ОСОБА_1 ; інформацію про суми повернутих коштів за заявками за номерами 1195692, 1195690, 1195691, 1195694 на опротестування транзакцій по банківській карті, яка належить ОСОБА_1 та деталізовані банківські виписки, що підтверджують таку інформацію; інформацію про результати розгляду заявою за номерами НОМЕР_1 на опротестування транзакцій по банківській карті, яка належить ОСОБА_2 ; інформацію про суми повернутих коштів за заявками за номерами: 1196573, 1196574 на опротестування транзакцій по банківській карті, яка належить ОСОБА_2 та деталізовані банківські виписки, що підтверджують таку інформацію.

2. Заяви (клопотання ) позивача (заявника).

Заяв та клопотань від заявника не надійшло.

3. Фактичні обставини.

09.07.2020 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарджбек Україна" до ОСОБА_1 про стягнення винагороди за надані послуги та штрафу за прострочення її оплати.

26.08.2020 року до суду надійшла заява від позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарджбек Україна" до ОСОБА_1 про стягнення винагороди за надані послуги та штрафу за прострочення її оплати.

Розглядаючи заяву про забезпечення доказів з наведених у ній підстав, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 та 3 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Статтею 118 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Заявник просить витребувати у АК КБ "Приватбанк" інформацію по банківській карті ОСОБА_2 , однак жодної інформацію стосовно ОСОБА_2 не зазначено, що позбавляє суд можливості повідомити особу про дату, час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали, вважаю, що заяву про забезпечення доказів слід залишити без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вищевказані вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116-118, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарджбек Україна" до ОСОБА_1 про стягнення винагороди за надані послуги та штрафу за прострочення її оплати.

Надати строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати суду інформацію стосовно ОСОБА_2 , для належного повідомлення його про дату, час і місце судового засідання.

Роз`яснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Ткачова