
Справа №:755/19186/15-ц
Провадження №: 6/755/1265/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - боржники: Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, -
у с т а н о в и л а:
25.08.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - боржники: Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва.
Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї приходжу до висновку про те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Вказана норма розміщена у Розділі VІ ЦПК України, який має назву «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим наступного змісту.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
При цьому, з матеріалів заяви представника стягувача вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до своєї заяви доказів надіслання (надання) заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні іншим учасникам справи.
За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Поскільки суд встановив, що заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам провадження, заяву представника заявника має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353-355, 438 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - боржники: Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складений 02.09.2020 року.
Суддя -
The court decision No. 91305634, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 02.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 755/19186/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: