
2/754/5748/20
Справа № 754/8884/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.
за участю секретаря - Грей О.П.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Також представник позивача звернулася до суду із заявою про витребування доказів по даній справі, а саме витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Карпової Н.М. копії матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , зважаючи на те, що вказані матеріали мають доказове значення у даній справі, а самостійно отримати ці докази сторона позивача не має можливості.
Представник позивача у підготовчому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму листі просить розглядати справу в його відсутність.
Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, доводів клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування зазначених у ньому доказів, оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати докази по справі, а саме витребувати:
1) від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Карпової Наталії Миколаївни копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Строк подання доказів суд встановлює до 20 жовтня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з моменту оголошення.
Суддя О.В.Лісовська
The court decision No. 91305607, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 754/8884/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: