Court ruling № 91303866, 03.09.2020, Borova District Court of Kharkiv Oblast

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/121/20

провадження: 2/614/50/20

категорія: 40

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г. М., розглянувши цивільну справу № 614/121/20, 2/614/50/20, за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

10.02.2020 до Борівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 19 161.17 грн. та судові витрати в розмірі 2102.00 грн. Як на підставу позовних вимог представник позивача вказує, що відповідач відповідно до укладеного договору № б/н від 17.05.2018 отримав кредит у розмірі 1600,00 грн. У зв`язку з порушенням зобов`язань ОСОБА_2 - у останнього утворилася кредитна заборгованість.

Згідно інформації Борівського РВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_2 помер, про що складено актовий запис № 22 від 12.02.2020 (а.с.43).

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 19.02.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та зупинено провадження строком на шість місяців – до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 25.08.2020 провадження по справі поновлено та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою було подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Після поновлення провадження клопотань, заяв, скарг та зауважень від представника позивача не надходило.

Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Вказані правові висновки висловлені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 07 квітня 2020 року по справі № 473/1433/18.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто в день звернення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду та до відкриття провадження у справі, таким чином, ОСОБА_2 не набув статусу сторони (відповідача) по справі, відповідних прав і обовэязків, що унеможливлює процесуальне правонаступництво.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка до відкриття провадження померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25 ЦК України, 55, 255, 260, 261 ЦПК України, п. 15.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 614/121/20, 2/614/50/20, за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Гуляєва Г. М.