Court ruling № 91298620, 02.09.2020, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
02.09.2020
Case No.
173/869/20
Document №
91298620
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №173/869/20

Провадження №2/173/544/2020

У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді – Петрюк Т.М.

при секретареві – Рудовій Л.В.

за участю: представника відповідача- адвоката Клешні О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання про визнання явки позивача обов`язковою за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «МИШУРИН РІГ» про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати, пені за несвоєчасну її сплату та щорічної матеріальної допомоги для обробітку присадибної ділянки, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «МИШУРИН РІГ» про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати, пені за несвоєчасну її сплату та щорічної матеріальної допомоги для обробітку присадибної ділянки

Представником відповідача подане клопотання про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою, яке обґрунтовує тим, що з моменту укладання договорів оренди земельних ділянок та після отримання коштів ОСОБА_1 , особисто жодного разу не зверталась до ТОВ «АГРОФІРМА «МИШУРИН РІГ» з будь-яким заявами, скаргами та пропозиціями. Проте минулого року до товариства звернулась донька позивачки з проханням надання договорів оренди, що укладала її мати, на що останній було відмовлено в зв`язку з тим, що договори оренди укладала ОСОБА_1 , і товариство не має права розголошувати відомості стороннім особам. В подальшому до товариства надійшов лист нібито від ОСОБА_1 , але з проханням надати зазначені документи на адресу Жуківської старости, але лист не містив ні підпису ОСОБА_1 , ні дати складання, тому у задоволенні даного прохання також було відмовлено.

Після того до товариства надійшов запит адвоката з проханням надати вказані документи, яке було виконане ТОВ «АГРОФІРМА «МИШУРИН РІГ».

В позовній заяві позивачка просить розглядати справу у її відсутність та вказала, що все листування необхідно направляти за адресою адвоката, який у позові не зазначений як представник позивача. Так як в позові та посвідчувальних написах на доданих до нього документах вчинено підпис від імені ОСОБА_1 , який навіть візуально відрізняється від її підпису в паспорті та на договорах оренди земельної ділянки, існує необхідність з`ясувати чи даний позов дійсно поданий самою ОСОБА_1 , та чи наполягає вона на обставинах, викладених в позовній заяві. Також виникає необхідність в отриманні особистих пояснень позивача з приводу укладених договорів оренди землі, досягнутих домовленостей та обставин передачі грошових коштів.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала вимоги за поданим клопотанням за обставинами, викладеним в клопотанні, також пояснила, що за адресою, вказаною в позовній заяві, а саме: с. Жуки Глобинського району Полтавської області позивачка не проживає і місце її перебування невідоме.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду справи, з`ясувавши вимоги заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України - Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що існують сумніви щодо подання позовної заяви саме позивачкою та необхідності заслухати пояснення позивачки з приводу доводів, викладених в поданій позовній заяві, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог за клопотанням.

Керуючись ст. 198, 223 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про визнання явки позивача обов`язковою за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «МИШУРИН РІГ» про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати, пені за несвоєчасну її сплату та щорічної матеріальної допомоги для обробітку присадибної ділянки – задовольнити.

Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкласти на 19 жовтня 2020 року на 11-00 годину

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в призначене підготовче судове засідання

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 02.09.2020 року

Суддя Петрюк Т.М

Часті запитання

Який тип судового документу № 91298620 ?

Документ № 91298620 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 91298620 ?

Дата ухвалення - 02.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91298620 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91298620 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 91298620, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 91298620, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 91298620 refers to case No. 173/869/20

This decision relates to case No. 173/869/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 91270209
Next document : 91298622