
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 вересня 2020 року м.Р і в н е №460/1668/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Л.А. Жуковської за участю секретаря судового засідання В.М. Лесько та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
заявника (стягувача): представник не прибув;
боржника: представник не прибув;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом
Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка"
до Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
В С Т А Н О В И В:
25.08.2020 Приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка" звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.
У обґрунтування поданої заяви зазначає, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення. Рішенням суду від 22.10.2019, що набрало законної сили 03.06.2020, позовні вимоги задоволено у повному обсязі. На виконання вказаного судового рішення Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №460/1668/19 від 16.07.2020. Однак, при зверненні до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області з заявою про стягнення судового збору з боржника, було роз`яснено про неможливість виконання такого виконавчого листа у зв`язку з наявною помилкою у найменуванні сторони боржника - Головного управління ДПС у Рівненській області.
Ухвалою суду від 26.08.2020 розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому документі було призначено на 03.09.2020 на 09:30год.
У судове засідання, призначене на 03.09.2020, заявник (стягувач) не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
У судове засідання, призначене на 03.09.2020, боржник не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини не прибуття не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Тому, суд вважає за можливе розгляд заяви здійснити за відсутності стягувача та боржника на основі наявних у матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та докази, подані на обґрунтування заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, суд встановив наступне.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.10.2019, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020, у справі №460/1668/19 адміністративний позов Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області форми "В3" від 19.06.2019 №0001051202. Стягнуто на користь Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 12013,06 грн.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 здійснено процесуальне правонаступництво Головного управління ДФС у Рівненській області на Головне управління ДПС у Рівненській області.
Згідно даних КП "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" 16.07.2020 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, де боржником зазначено Головне управління ДПС у Рівненській області.
Відповідно до ст.52 КАС України усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Оскільки, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 у справі №460/1668/19 здійснено процесуальне правонаступництво Головного управління ДФС у Рівненській області на Головне управління ДПС у Рівненській області, то усі дії, вчинені в адміністративному процесі Головним управлінням ДФС у Рівненській області є обов`язковими для Головного управління ДПС у Рівненській області.
Таким чином, боржником (відповідачем) у даній справі є Головне управління ДПС у Рівненській області.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" про виправлення помилки у виконавчому документі до задоволення не підлягає.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" про виправлення помилки у виконавчому документі, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Л.А. Жуковська
The court decision No. 91297528, Rivne District Administrative Court was adopted on 03.09.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 460/1668/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: