
Справа № 420/5876/20
У Х В А Л А
02 вересня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадження) питання про витребування доказів,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімфуд" до Одеської митниці ДФС треті особи: ОСОБА_1 , Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товару, яке видано Одеською митницею ДФС № UА 500500/2020/000004/1 від 01 травня 2020 року;
- стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , суму переплати податку на додану вартість та мита на загальну суму 11 200 гривень з суб`єкта владних повноважень - Одеської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань.
Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
На підставі вищенаведеного законодавчого положення, 06 лютого 2019 року Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду висловив правову позицію у справі №810/4103/18 (постанова від 16.05.2019 року) щодо обов`язку суду дотримуватись принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи.
«Водночас, колегія суддів вважає за необхідне наголосити на встановленому частиною 3 статті 2 КАС України принципі офіційного з`ясування всіх обставин справи, який полягає у активній ролі суду щодо вжиття всіх передбачених законом заходів, необхідних для з`ясування обставин у справі, в тому числі і в частині збирання та витребування доказів судом з власної ініціативи (частина 3 статті 77 КАС України)».
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2019 року по справі №810/3465/18.
«Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений у ч.4 ст.9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (ч. 3 ст. 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (ст. 80 КАС України). Вони відрізняються наслідками.
Пропозиція суду надати докази має рекомендаційний характер для сторони. У ч.5 ст.77 КАС України встановлено, що у випадку не надання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
В той же час, у ст.80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи, шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов`язковим. Невиконання ухвали передбачає застосування заходів процесуального примусу».
При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено необхідність з`ясування обставин щодо наявної у митного органу довідкової інформації стосовно митної вартості товару та питання суб`єктного складу.
Враховуючи ч. 5 ст. 242 КАС України щодо обов`язковості врахування правових висновків Верховного Суду, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі суд доходить висновку про необхідність витребування:
У Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімфуд":
письмових пояснень щодо суб`єктного складу та права вимагати стягнення з державного бюджету на третьої особи: ОСОБА_1 ;
З Одеської митниці ДФС:
довідкову інформацію (за період з 01.01.2020 по 01.09.2020 року) на підставі якої митним органом встановлено, що рівень митної вартості товару є більшим 2169, 00 дол. США.
Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 73, 80, 94, 242, 243, 248, 256, 262, 294 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімфуд" (адреса: 65113, м. Одеса, вул. Корольова, буд. 29-а, к.118, код ЄДРПОУ 38110567):
письмові пояснення щодо суб`єктного складу та права вимагати стягнення з державного бюджету на третьої особи: ОСОБА_1 .
Витребувати з Одеської митниці ДФС (адреса: 65078, м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 21-а):
довідкову інформацію (за період з 01.01.2020 по 01.09.2020 року) на підставі якої встановлено, що рівень митної вартості товару є більшим 2169, 00 дол. США.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ексімфуд" та Одеській митниці ДФС строк для надання витребуваних доказів до 24.09.2020 року.
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Потоцька Н.В.
The court decision No. 91297314, Odesa District Administrative Court was adopted on 02.09.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 420/5876/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: