Court ruling № 91297247, 02.09.2020, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/2755/19

У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 22 липня 2020 року по справі №420/2755/19,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року по справі №420/2755/19, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України, реєстраційний номер в Єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій 906/Б/99-99-13-02-03-14/ІПК від 06.03.2019 року. Стягнуто з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно квитанції №96 від 02 травня 2019 року у розмірі 768,40 грн.

Одеським окружним адміністративним судом 20 листопада 2019 року видано виконавчий лист по адміністративній справі №420/2755/19 про стягнення з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно квитанції №96 від 02 травня 2019 року у розмірі 768,40 грн.

16 липня 2020 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 задоволено. Замінено сторону боржника у виконавчому листі Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/2755/19 з Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ: 39292197) на Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ: 43005393, місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, 8).

31 серпня 2020 року до суду від позивача за вх. №ЕП/13295/20 надійшов електронний лист, в якому позивач просить суд виправити описку в ухвалі від 16.07.2020 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 року по справі №420/2755/19 в 2-му абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме зазначено фразу «Замінити сторону стягувача…» замість вірної «Замінити сторону боржника…».

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при винесенні вищевказаної ухвали суду у справі №420/2755/19 судом допущено механічну описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про внесення виправлень у судове рішення.

Керуючись ст.ст. 253, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 16 липня 2020 року у справі №420/2755/19, виклавши 2-й абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Замінити сторону боржника у виконавчому листі Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/2755/19 з Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ: 39292197) на Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ: 43005393, місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, 8)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко О.А.