Court ruling № 9129452, 14.04.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

14.04.10 р.                     Справа № 31/152пн                                         

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Павловій Я.В.

розглянувши позовну заяву

Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача Приватного підприємства „Фірма „Елуб”, м. Маріуполь

третя особа Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області

про зобов’язання відповідача повернути (звільнити) самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0021га (кадастровий номер 1412337200:02:07:017) із земель громадської забудови, яка знаходиться на пр. Адмірала Нахімова, б/н (біля зупинки „Морвокзал”) в Приморському районі м. Маріуполя, повернувши її до земельного запасу Маріупольської міської ради, в зв’язку з закінченням строку договору оренди земельної ділянки від 11.02.2002 №365, включаючи знесення торгівельного павільйону.

В присутності представників сторін:

від позивача: Ботман О.О. - довіреність

від відповідача: Піткельов Є.О. - довіреність

від третьої особи: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська міська рада м. Маріуполь звернулася із позовом до Приватного підприємства „Фірма „Елуб”, м. Маріуполь, третя особа Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області про зобов’язання відповідача повернути (звільнити) самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0021га (кадастровий номер 1412337200:02:07:017) із земель громадської забудови, яка знаходиться на пр. Адмірала Нахімова, б/н (біля зупинки „Морвокзал”) в Приморському районі м. Маріуполя, повернувши її до земельного запасу Маріупольської міської ради, в зв’язку з закінченням строку договору оренди земельної ділянки від 11.02.2002 №365, включаючи знесення торгівельного павільйону.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради від 21.11.2001р. №498/2 між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки, строком на 3 роки. Строк даного договору скінчився 21.11.2004р, однак відповідач спірну земельну ділянку не звільнив та продовжує самовільно використовувати без правоустановчих документів.

Відповідач надав відзив, згідно якого вважає, що вимоги позивача щодо звільнення земельної ділянки, та відповідно зобов’язуючи знести нерухоме майно, яке належить відповідачу, без зазначення підстав громадської необхідності, без відшкодування вартості, без підстав зазначених Земельним кодексом України – порушує права відповідача, як власника, гарантовані Конституцією та законами України.

Заявою №06-212 від 05.02.2010р. представник позивача уточнила позовні вимоги, згідно якої просить зобов’язати приватне підприємство „Фірма „Елуб” (Код ЕДРПОУ 20342978), повернути (звільнити) самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0021 га (кадастровий номер 1412337200:02:07:017) із земель громадської забудови, яка знаходиться на пр. Адмірала Нахімова, б/н (біля зупинки „Морвокзал”) в Приморському районі м.Маріуполя, в зв’язку із закінченням строку договору оренди земельної ділянки від 11.02.2002 №365, включаючи знесення торгівельного павільйону.

11.01.2010р. та 14.04.2010р. в судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справ №32/37пн та №40/394пн за позовом Приватного підприємства фірми „ЕЛУБ” м. Маріуполь до Комунального підприємства „Маріупольське міське бюро технічної інвентаризації” м. Маріуполь, Маріупольської міської ради м. Маріуполь про визнання права власності на об’єкт нерухомого майна та зобов’язання БТІ здійснити реєстрацію права власності, яка прийнята до розгляду Господарським судом Донецької області

Відповідач вважає, що справа №32/37пн є пов’язаною з даною справою 31/152пн і факти, які будуть встановлені Господарським судом Донецької області при розгляді пов’язаної справи будуть мати значення для правильного розгляду по суті справи 31/152пн. Об’єкти нерухомості, які є предметом спору в даних справах знаходяться на земельній ділянці відносно якої заявлено позов про звільнення в тому числі шляхом знесення об’єктів нерухомості.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, оскільки нерухоме майно відповідача (завершений об’єкт будівництва – торгівельний павільйон), знаходиться на спірній земельній ділянці, на яке відповідач просить визнати право власності в справі №32/37пн, №40/394пн та є предметом спору у справі 31/152пн, отже факти встановлені Господарським судом Донецької області і результати розгляду справи матимуть значення для розгляду справи № 31/152пн.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Керуючись ч.1 ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №31/152пн за позовом Маріупольської міської ради м.Маріуполь до Приватного підприємства „Фірма „Елуб”, м. Маріуполь, третя особа Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області про зобов’язання відповідача повернути (звільнити) самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0021га (кадастровий номер 1412337200:02:07:017) із земель громадської забудови, яка знаходиться на пр. Адмірала Нахімова, б/н (біля зупинки „Морвокзал”) в Приморському районі м. Маріуполя, повернувши її до земельного запасу Маріупольської міської ради, в зв’язку з закінченням строку договору оренди земельної ділянки від 11.02.2002 №365, включаючи знесення торгівельного павільйону до розгляду справ №32/37пн та №40/394пн Господарським судом Донецької області.

Сторонам надати результати розгляду справ №32/37пн, №40/394пн.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя