
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
02 вересня 2020 року Справа № 925/1124/20
Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис Логистик», м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3-Г,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше Травня Комбікормовий завод», Черкаська область, с. хутори, вул. Центральна, буд. 2
про стягнення 171640,13 грн заборгованості та штрафних санкцій,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Арис Логистик» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше Травня Комбікормовий завод» про стягнення 171640,13 грн заборгованості за Договором про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №28 від 01.04.2020, з яких:
- 166938,41 грн – основна сума заборгованості,
- 4701,72 грн - пені,
та відшкодування судових витрат.
Підстави для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис Логистик» без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження - відсутні.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Арис Логистик» не заявило клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 14:30 год. 21 жовтня 2020 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316.
4. Позивачу надати до суду оригінали документів для огляду та витяг з ЄДР на відповідача станом на момент звернення з позовом до суду. Момент порушення права. Пропозиції по врегулюванню спору. Встановити позивачеві строк надання ймовірної відповіді на відзив – не пізніше 15 жовтня 2020.
5. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України – протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали. Контррозрахунок заявлених до стягнення грошових вимог. Пропозиції по врегулюванню спору.
6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.
8. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
9. Участь позивача або його представника в судовому засіданні визнати обов`язковою.
10. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Скиба
The court decision No. 91292629, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 02.09.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 925/1124/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: