Court ruling № 91289883, 02.09.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

02.09.2020Справа № 910/9374/20Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофздоровниця» (03084, м.Київ, Конча-Заспа, Столичне шосе, 27км, код ЄДРПОУ 02583744)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРИСТ-СЕРВІС» (02002, м.Київ, вул.Раїси Окіпної, 2, код ЄДРПОУ 38807672)

про стягнення 48 710,04 грн.

у справі № 910/9374/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРИСТ-СЕРВІС» (02002, м.Київ, вул.Раїси Окіпної, 2, код ЄДРПОУ 38807672)

до Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофздоровниця» (03084, м.Київ, Конча-Заспа, Столичне шосе, 27км, код ЄДРПОУ 02583744)

про стягнення 1 980 588,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУРИСТ-СЕРВІС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофздоровниця» заборгованості за надані послуги по договору №75 від 27.05.2019, з яких: 1 657189,13 грн основного боргу, 323399,74 грн пені.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.07.2020 позов залишив без руху, встановив строк для усунення недоліків позову у визначений спосіб.

29.07.2020 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позову.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.08.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 03.08.2020.

31.08.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву та зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРИСТ-СЕРВІС» про стягнення 48 710,04 грн. заборгованості.

У зустрічній позовній заяві відповідач заявив вимоги про стягнення 48 710,04 грн заборгованості, а саме: 33 770,04 грн відшкодування витрат по електроенергії на підставі Акту наданих послуг № 135 від 31.01.2020 по договору №75 від 27.05.2019, а також 5940,00 грн відшкодування компенсаційних витрат за фактичний вивіз сміття з харчового блоку за Актами надання послуг № 5073 від 30.11.2019, № 5245 від 31.12.2019, № 98 від 31.01.2020, № 99 від 31.01.2020, №5259 від 31.12.2019 по договору оренди обладнання № 1/10 від 01.10.2019, укладеного між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У даному випадку, предметом спору у справі № 910/9374/20 є вимога про стягнення заборгованості за надані послуги по договору №75 від 27.05.2019.

Позовні вимоги за первісним позовом мотивовані невиконанням Дочірнім підприємством «Клінічний санаторій «Жовтень» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофздоровниця» зобов`язань по договору №75 від 27.05.2019 в частині оплати послуг на спірну суму.

Дослідивши зміст зустрічних позовних вимог та доводи відповідача, суд зазначає, що спір в частині стягнення боргу на суму 33 770,04 грн відшкодування витрат по електроенергії на підставі Акту наданих послуг № 135 від 31.01.2020 по договору №75 від 27.05.2019, є взаємопов`язаним із первісним позовом та може бути розглянутий в одному провадженні.

Водночас договірні відносини сторін по договору оренди № 1/10 від 01.10.2019 в частині стягнення 5940,00 грн відшкодування компенсаційних витрат за фактичний вивіз сміття з харчового блоку за Актами надання послуг № 5073 від 30.11.2019, № 5245 від 31.12.2019, № 98 від 31.01.2020, № 99 від 31.01.2020, №5259 від 31.12.2019 за предметом доказування, підставами не є взаємопов`язаним із первісним позовом про стягнення коштів за надані послуги по договору №75 від 27.05.2019, тому спір між сторонами у цій частині підлягає вирішенню шляхом подання окремого позову до суду.

Таким чином, відповідачем не дотримано вимоги ст. 180 ГПК України та не подано позов, позовні вимоги за яким пов`язані повністю із первісним позовом, водночас суд позбавлений права прийняти зустрічний позов до розгляду в певній частині.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи викладене, суд повертає Дочірньому підприємству «Клінічний санаторій «Жовтень» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофздоровниця» зустрічну позовну заяву по справі № 910/9374/20.

Крім того, суд зауважує, що в порушення ст. 164 ГПК України позивачем за зустрічним позовом не додано до позову доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, та належних доказів надсилання позивачу копії зустрічної позовної заяви з додатками.

Керуючись ст. 164, 173, 174, 180, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Дочірньому підприємству «Клінічний санаторій «Жовтень» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофздоровниця» зустрічну позовну заяву по справі № 910/9374/20 з доданими до неї документами.

2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Дата підписання ухвали 02.09.2020.

Суддя О.М.Ярмак