Court ruling № 91289749, 27.08.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.08.2020Справа № 910/10746/20

Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Пласт" про скасування судового наказу від 27.07.2020 у справі наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна архітектура міст" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Пласт" 2.895,81 грн -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна архітектура міст" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Пласт" 2.895,81 грн.

27.07.2020 за вказаною заявою Господарським судом міста Києва (суддя Ярмак О.М.) був виданий судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Пласт" заборгованості у розмірі 2.895,81 грн по оплаті вартості поставленого товару за видатковими накладними № 2337 від 22.08.2019, № 2464 від 30.08.2019 та судового збору в сумі 210,20 грн.

25.08.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Пласт" до суду надійшла заява про скасування судового наказу № 910/10746/20 від 27.07.2020, в якій останній зазначає, що вимоги заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасна архітектура міст" є необґрунтованими, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Розпорядженням в.о. Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 за № 05-23/1202 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку з відпусткою судді Ярмак О.М.), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів даної судової справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 для розгляду заяви визначено суддю Сівакову В.В.

Розглянувши заяву, господарський суд відзначає наступне

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0105471510633 підтверджується, що судовий наказ від 27.07.2020 був отриманий боржником 06.08.2020, а отже ТОВ "Метал-Пласт" мав подати заяву у строк до 21.08.2020 включно.

Враховуючи те, що відповідну заяву боржником було подано до поштового відділення зв`язку 20.08.2020, а отже у встановлений судом процесуальний строк, відтак Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал-Пласт" звернулось до суду із заявою про скасування судового наказу з дотриманням процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 910/10746/20 від 27.07.2020, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна архітектура міст".

Керуючись ст.ст. 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/10746/20 від 27.07.2020 виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна архітектура міст" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Пласт" заборгованості у розмірі 2.895,81 грн по оплаті вартості поставленого товару за видатковими накладними № 2337 від 22.08.2019, №2464 від 30.08.2019 та судового збору в сумі 210,20 грн.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сучасна архітектура міст" право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Повідомити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сучасна архітектура міст", що згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набрала чинності 27.08.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сівакова