Decision № 912896, 28.08.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
28.08.2007
Case No.
20/303
Document №
912896
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.08.07 р. Справа № 20/303

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ, в особі Макіївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ „Донбастрансгаз”, м.Макіївка

до відповідача Донецького казенного заводу хімічних виробів, м.Донецьк

про стягнення 74472,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Зубко Л.В. – за довіреністю

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулася Дочірня компанія „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ, в особі Макіївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ „Донбастрансгаз”, м.Макіївка, із позовом до Донецького казенного заводу хімічних виробів, м.Донецьк, про стягнення 74472,00 грн. заборгованості за договором № 309Д/32 на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 01.01.2007р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 309Д/32 на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 01.01.2007р.; поширений акт звірки; акти виконання послуг з транспортування газу.

Відповідач до судового засідання не з’явився, але надав суду клопотання № 20-85 від 27.08.2007р., у якому просить суд слухання справи відкласти. Зазначене клопотання судом залишене без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

01.01.2007р. між Дочірньою компанією „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ, в особі Макіївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ „Донбастрансгаз”, м.Макіївка (Виконавець), та Донецьким казенним заводом хімічних виробів, м.Донецьк (Замовник), був укладений договір № 309Д/32 на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 01.01.2007р. (далі – договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Виконавець зобов’язується здійснити транспортування трубопровідним транспортом природного газу, Замовник від пунктів прийому – передачі газу в магістральні трубопроводи до пункту призначення – газорозподільної станції, а Замовник зобов’язується сплатити за транспортування газу встановлену плату.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що послуги по транспортуванню газу оформлюються Виконавцем і Замовником актами здачі – прйому послуг по транспортуванню газу.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що оплата послуг по транспортуванню газу здійснюється Замовником щомісячно шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Виконавця в такому порядку: 90% вартості послуг по транспортуванню запланованого місячного обсягу газу, зазначеного в 2.1 та 2.2 договору, оплачується Замовником в строк до 30-го числа місяця, в якому ці послуги надаються; остаточний розрахунок за фактично надані послуги по транспортуванню газу в звітному місяці здійснюється Замовником на підставі акту здачі – прийоми послуг по транспортуванню газу в строк до 15-го числа, наступного за звітним місяця.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором у січні, квітні 2007р., здійснював транспортування трубопровідним транспортом природного газу, що підтверджується наявними у матеріалах справи актами виконання послуг з транспортування газу.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати отриманих послуг у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором, позивач звернувся до суду із позовними вимогами та просить суд стягнути з відповідача 74472,00 грн. заборгованості.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Позовні вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору № 309Д/32 на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 01.01.2007р., поширеного акту звірки, актів виконання послуг з транспортування газу за січень, квітень 2007р.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 74472,00 грн. заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач до судового засідання не з”явився, суд клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишив без задоволення у зв”язку з тим, що воно не обґрунтовано посиланням на поважні причини неможливості явки представника відповідача до судового засідання та відповідними документами.

Крім того, матеріали справи є достатніми для вирішення спору по суті.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ, в особі Макіївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ „Донбастрансгаз”, м.Макіївка, до Донецького казенного заводу хімічних виробів, м.Донецьк, - задовольнити повністю.

Стягнути з Донецького казенного заводу хімічних виробів (83013, м.Донецьк, вул. Софійська, 1, код ЄДРПОУ 14311844) на користь Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (01021, м.Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801), в особі Макіївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ „Донбастрансгаз” (86115, м.Макіївка, Донецька область, вул. Антропова, 5а, поточний рахунок 26004301525354 у ЦМВ ПІБ м.Макіївка, МФО 334516, код ЄДРПОУ 22005972) 74472,00 грн. заборгованості, 744,72 грн. – витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оголошено 28.08.2007р.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 912896 ?

Документ № 912896 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 912896 ?

Дата ухвалення - 28.08.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 912896 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 912896 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 912896, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 912896, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.08.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 912896 refers to case No. 20/303

This decision relates to case No. 20/303. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 912858
Next document : 912897