
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
02.09.2020м. ДніпроСправа № 904/3417/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ГІГІЄНІСТ, ЛТД", м. Дніпро
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро
про визнання неправомірними дій
Суддя Золотарьова Я.С.
Секретар судового засідання Волювач М.В.
Представники:
від позивача Кузьменко Ю.І. посв. № 1455 від 30.07.18 адвокат
від відповідача Конох Я.В. дов. № 11 від 12.03.20 представник
СУТЬ СПОРУ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ГІГІЄНІСТ, ЛТД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях і просить суд:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у включенні приміщень (поз. 17-20), що розташовані на цокольному поверсі будинку 59 по вул. Гомельська, м. Дніпро до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, які орендує ТОВ НВЦ "ГІГІЄНІСТ ЛТД";
- зобов`язати відповідача включити нежитлове приміщення (поз. 17-20), що розташоване на цокольному поверсі будинку 59 по вул. Гомельська, м. Дніпро (літ.А-3) до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, шляхом викупу та продовжити процедуру приватизації.
15.07.2020 відповідач подав відзив.
21.07.2020 позивач подав відповідь на відзив.
Протокольною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020 оголошено перерву у судовому засіданні до 11.08.2020.
Протокольною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 оголошено перерву у судовому засіданні до 02.09.2020.
21.08.2020 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.
02.09.2020 у судовому засіданні представник позивача та відповідача проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували, надали письмову згоду про початок розгляду справи у поточному засіданні.
В підготовчому провадженні судом були з`ясовані та вирішенні усі питання, передбачені статтею 82 Господарського процесуального кодексу України, тому суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до частини 6 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
Враховуючи те, що сторони у судовому засіданні надали письмову згоду про початок розгляду справи по суті, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 177, 183, 185, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду по суті на 02.09.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя Я.С. Золотарьова
The court decision No. 91289340, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.09.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 904/3417/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: