Decision № 9128486, 13.04.2010, Kerch City Court of the Autonomous Republic of Crimea

справа №2-1012/2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2010 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді – Цветкова О. Я.

при секретарі – Пшеничній Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керч цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу Керченський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Керченського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 1376,67 грн. У попередньому судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути збитки у розмірі 2680,02 грн., що спричинені порушенням відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення (далі – ПКЕЕН). Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач є споживачем електричної енергії – особовий рахунок №165-656. Контролерами структурного підрозділу ВАТ "Крименерго" тричі: 06.01.2009 року, 17.11.2009 року та 09.02.2010 року в помешканні відповідача, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення ПКЕЕН (п.48, 53).

На підставі складених при проведенні перевірок актів № 145719 від 06.01.2009 року, №177794 від 17.11.2009 року та №177780 від 09.02.2010 року відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН» було виконано розрахунки, за якими відповідач безобліково використав електроенергію на загальну суму 2680,02 грн.

Матеріальні збитки в добровільному порядку не відшкодовано.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилась, про причини неявки до суду не повідомила, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії – особовий рахунок №165-656, що підтверджується копією особового рахунку (а.с.10).

У статті 1 Закону України «Про електроенергетику» N 575/97-ВР від 16.10.1997 р. споживачами енергії визначені суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Контролерами структурного підрозділу ВАТ "Крименерго" 06.01.2009 року в помешканні відповідача, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення ПКЕЕН (п.48, 53), вчинене шляхом зриву пломби на електролічильнику, електроенергія споживається, електролічильником не обліковується. Диск не крутиться, про що було складено акт № 145719 від 06.01.2009 року.

На підставі акту № 145719 від 06.01.2009 року відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН» було виконано розрахунок, за яким відповідач безобліково використав електроенергію в кількості 5651 кВт/год на суму 1376,67 грн.

Вдруге, 17.11.2009 року контролерами структурного підрозділу ВАТ "Крименерго" було виявлено самовільне підключення, світло в квартирі горить, електроенергія споживається, не оплачується, про що було складено акт №177794 від 17.11.2009 року.

На підставі акту №177794 від 17.11.2009 року відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН» було виконано розрахунок, за яким відповідач безобліково використав електроенергію в кількості 2541,44 кВт/год на суму 619,09 грн.

Втретє, 09.02.2010 року контролерами структурного підрозділу ВАТ "Крименерго" було виявлено самовільне підключення, світло в квартирі горить, електроенергія споживається, не оплачується, про що було складено акт №177780 від 09.02.2010 року.

На підставі акту №177780 від 09.02.2010 року відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН» було виконано розрахунок, за яким відповідач безобліково використав електроенергію в кількості 2808,96 кВт/год на суму 684,26 грн.

Викладені обставини підтверджуються зазначеними актами про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією (а.с.6,22,24), які були підписані відповідачем без заперечень, довідками - розрахунками (а.с.5, 21,23).

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що між діями відповідача – зривом пломби на електролічильнику та самовільним підключенням і безобліковим використанням електроенергії є прямий причинний зв'язок, тому відповідач, як абонент та особа, що проживає за вказаною адресою й споживає електроенергію, зобов'язана відшкодувати завдані збитки.

Відносини з приводу постачання електричної енергії фізичним особам врегульовано ст. 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затв. постановою Кабінету Міністрів України N 1357 від 26.07.1999 р. Отже, фактичне підключення домоволодіння чи іншого помешкання фізичної особи до електроенергії є фактичним укладанням договору на умовах, передбачених вказаними нормативними актами, а крім того, відповідач є зареєстрований абонентом та на її ім’я відкрито особовий рахунок №165-656.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачена відповідальність споживача електроенергії за порушення умов договору та вимог правил користування електроенергією.

Відповідно до п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечити збереження приладів обліку і пломб на них, невідкладно повідомляти електропостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію.

Пунктом 53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення також встановлено, що розмір збитків розраховується за Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати і документально підтверджені судові витрати в сумі 51,00 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 171,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРIШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу Керченський район електричних мереж - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: 98300, АДРЕСА_1, збитки в сумі 2680,02 грн. та судові витрати в сумі 51 грн. держмита та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а всього загальну суму у розмірі 2851 (дві тисячі вісімсот п’ятдесят одну) грн. 02 коп. на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу Керченський район електричних мереж (98300, м. Керч, вул. Маршала Єременка, 27, р/р 260373441142 у ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 324805, ЗКПО 00131400).

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї.

Рiшення може бути оскаржено позивачем в апеляцiйному порядку до Апеляцiйного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рiшення апеляцiйної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рiшення заяви про апеляцiйне оскарження i поданням пiсля цього протягом двадцяти днiв апеляцiйної скарги.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку.

Повний текст заочного рішення виготовлений 14 квітня 2010 р.

Суддя О. Я. Цветков