Court ruling № 91283579, 21.08.2020, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32952/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Шевченко О.В.., за участю прокурора Кожедуба Є.М., адвоката Зайця А.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Кожедуба Є.М. про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Вовка С.В. від розгляду провадження № 757/32952/20-к за скаргою адвоката Зайця А.В. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити певні дії, в рамках кримінального провадження № 42014100020000046,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла заява прокурора Кожедуба Є.М. про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Вовка С.В. від розгляду провадження № 757/32952/20-к за скаргою адвоката Зайця А.В. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити певні дії, в рамках кримінального провадження № 42014100020000046.

Прокурор Кожедуб Є.М. у судовому засіданні 18.08.2020 року заявив відвід слідчому судді Вовк С.В. з підстав прийняттям судді скарги до свого провадження та призначення справи до погляду, оскільки порушено підслідність, та в Печерському районному суді м. Києва не може розглядатись.

У судовому засіданні прокурор заяву підтримав, просилв задовольнити.

Адвокат у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя Вовк С.В. будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

В провадженні слідчого судді Вовк С.В. перебуває скарга адвоката Зайця А.В. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити певні дії, в рамках кримінального провадження № 42014100020000046.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені, прокурором не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді Вовка С.В. та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчому судді Вовка С.В.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви прокурора Кожедуба Є.М. про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Вовка С.В. від розгляду провадження № 757/32952/20-к за скаргою адвоката Зайця А.В. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити певні дії, в рамках кримінального провадження № 42014100020000046 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов