
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
01 вересня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1622/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 15.05.2020 №6173-10 та рішення про опис майна у податкову заставу,
встановив:
Позивачка звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:
- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, пр. Ушакова, 75) від 15.05.2020 №6173-10, якою ОСОБА_1 повідомлено про наявність, станом на 14.06.2020, податкового боргу платника податку на загальну суму 121440,13 грн.;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, пр. Ушакова, 75) №6173-10 від 15.05.2020 про опис майна у податкову заставу.
Ухвалою суду від 26.06.2020 адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк позивачу для усунення її недоліків.
Станом на 15.07.2020 позивач вимоги ухвали суду від 26.06.2020 виконав у повному обсязі.
Ухвалою суду від 15.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 01.09.2020 о 09:30 год.
Представник відповідача, 01.09.2020, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою представника позивача. Просив розглянути клопотання в порядку письмового провадження без його участі.
Представник позивача у судове засідання не з`явився. Ухвала про відкриття провадження у справі з датою судового засідання направлена позивачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену позивачем, та отримана 21.07.2020.
Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Одними з основних принципів адміністративного судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заявлене представником відповідача клопотання у порядку письмового провадження.
Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. В той же час положеннями ст.205 КАС України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.
Згідно ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи викладене та вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 173, 205, 223, 241, 243, 248, 256, 257-262 КАС України, суд -
ухвалив:
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Продовжити строк підготовчого засідання у справі №540/1622/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 15.05.2020 №6173-10 та рішення про опис майна у податкову заставу.
Призначити підготовче судове засідання на 15 вересня 2020 року о 09:30 год. (приміщення Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29).
Ухвалу направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.І. Войтович
The court decision No. 91269846, Kherson District Administrative Court was adopted on 01.09.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 540/1622/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: