
Справа № 420/3519/19
УХВАЛА
02 вересня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними відмов у вчиненні дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною відмови Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням у довідці розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення – надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 20% посадового окладу, премії в розмірі 35% посадового окладу, зобов`язання Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням у довідці розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення – надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 20% посадового окладу, премії в розмірі 35% посадового окладу, визнання протиправної відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 05.03.2019 року з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 20% посадового окладу, премії в розмірі 35% посадового окладу та виплачувати перераховану пенсію 100-відсотковому від обчисленого розмірі (без застосування будь-яких обмежень чи зменшення розміру), зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 05.03.2019 року перерахунок ОСОБА_1 пенсії з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення – надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 20% посадового окладу, премії в розмірі 35% посадового окладу та виплачувати пенсію в 100-відсотковому від обчисленого розміру без застосування будь-яких обмежень чи зменшення розміру пенсії, а також провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 05.03.2019 року по день проведення доплати.
Ухвалою суду від 16 червня 2020 року провадження у цій справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19).
Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято рішення від 17 грудня 2019 року у зразковій справі №160/8324/19, яке набрало чинності 24.06.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно із ч.2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Враховуючи вищевикладене, оскільки підстави для зупинення провадження по справі відпали та набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19), суд вважає за можливе поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 237, 248, 294, 295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі №420/3519/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними відмов у вчиненні дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Свида
The court decision No. 91269205, Odesa District Administrative Court was adopted on 02.09.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 420/3519/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: