
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА
з питань об`єднання справ у одне провадження
01 вересня 2020 року м. Київ№ 640/17683/20Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ в особі Департаменту персоналу організації освітньої та наукової діяльності про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства внутрішніх справ в особі Департаменту персоналу організації освітньої та наукової діяльності, у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності, щодо не виготовлення та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в місту Києву нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 19 листопада 2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;
- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України вчинити певні дії, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місту Києву нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії мені станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 19 грудня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру моєї пенсії з урахуванням здійснених виплат виниклого боргу за період: з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. та з 01.01. 2017 по 01 грудня 2019 року, зокрема:
за новою відповідною або аналогічною прирівняною посадою поліцейського: «Начальник відділу (керівник (старший оперуповноважений) групи, що не входить до складу відділу поліції) у складі відділу поліції», - в поліції (для апаратів: управлінь, відділів (відділень) поліції) відповідно до посади «Начальник відділу (керівник (старший оперуповноважений) самостійної групи) у складі управління міліції», - в міліції (для апаратів: міських управлінь міліції), фактично яку я займав на день звільнення зі служби, фактично яка реалізована у первинних документах у вигляді її запису: «Старший оперуповноважений» без її дужок: «(керівник самостійної групи)» та без її попереднього дефісу: «Начальник відділу керівник самостійної групи) у складі управління», - в міліції: для Груп в їх апаратах: міських Управлінь, що встановлюється Положенням про відповідний структурний підрозділ, а отже - Посадовою інструкцією, із зазначенням всіх складових грошового забезпечення, встановленого для поліцейських, а саме:
- посадовий склад - 3100 грн.;
- оклад за спец званням (майор міліції) - 2 000,00 грн.;
- надбавка за стаж служби (40%) - 2040,00 грн.;
- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15,00%) - 465,00 грн.;
- надбавка за специфічні умови проходження служби (70%)- 4998.00 грн.,
- премія (5,74%) - 72334,12 грн - згідно до Додатку про середні розміри надбавок та премії, що фактично виплачені за січень 2019 року по ГНУП в Донецькій області за відповідними посадами, а саме - за посади начальника відділу (керівника самостійного сектору); всього: 19837,12 гривень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 640/17683/20, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
17.08.2020 позивачем до суду подано заяву, у якій позивач просив суд об`єднати в одне провадження справу № 640/7181/20 зі справою 320/5965/20 за позовами ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ в особі Департаменту персоналу організації освітньої та наукової діяльності МВС України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання позивача, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Так, згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно з частиною другою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно до частини третьої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Частиною сьомою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Отже, положеннями статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачено обов`язку об`єднання справ за позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача. З наведеного також вбачається, що об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду.
Суд зазначає, що зміст заявленого позивачем клопотання стосується об`єднання в одне провадження справи № 640/7181/20 зі справою № 320/5965/20, проте зазначене клопотання не містить вимог про об`єднання в одне провадження вказаних адміністративних справ зі справою № 640/17683/20.
Крім цього суд зауважує, що об`єднання в одне провадження зі справою № 640/7181/20 не убачається можливим, оскільки як установлено з Єдиного реєстру судових рішень у справі за результатами розгляду справи № 640/7181/20 Окружним адміністративним судом міста Києва 03.07.2020 винесено рішення у справі.
На підставі викладеного та з урахуванням вимог статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для об`єднання адміністративних справ №640/7181/20 та №640/5965/20 в одне провадження.
Керуючись статтями 172, 241, 243, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ №520/11507/19 та №520/10094/19 в одне провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.П. Балась
The court decision No. 91249945, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 01.09.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 640/17683/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: