
№263/5044/13-ц
№6/263/173/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
26.08.2020 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Але заявником до заяви, в якій одна із вимог є видача дубліката виконавчого листа, не додано квитанцію про сплату судового збору, розмір якого становить 0,03 розміру прожиткового мінімуму.
Відповідно до положень ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , залишити без руху.
Надати заявнику строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.О. Ковтуненко
The court decision No. 91249607, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 01.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 263/5044/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: