Court ruling № 912493, 28.08.2007, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

У Х В А Л А

"28" серпня 2007 р. Справа № 9/260-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми "Вена", (14000, пр. Перемоги,67,кв. 2-3, ідент код № 14245188, р/р 26007010938700 в АКБ Укрсиббанку м. Харків, МФО 351005 ).

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергохімізоляція ( 21010, вул. Ботанічна,30, м.Вінниця, ідент. код № 33088883, р/р 26009050224950 у Вінницькій філії АКБ "Укрсоцбанку", МФО 302010).

про стягнення 3817,80 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.

При секретарі судового засідання Одарченко О.Г.

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В:

Подано позов про стягнення з відповідача - ТОВ "Укренергохімізоляція" м. Вінниця вул. Ботанічна, 30 заборгованості в сумі 3817,80 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2007 р. було порушено провадження у справі та зобов"язано позивача надати суду обгрунтований розрахунок ціни позову, враховуючи докази часткової сплати заборгованості в сумі 5090,40 грн. Вимоги суду позивачем не були виконані в судове засідання 2.08.2007 р. позивач свого представника не направив. Ухвалою суду від 2.08.2007р розгляд справи було відкладено на 28.08.2007 р. об 11:30 год. де знову ж таки вимагалось від позивача надати суду докази часткової сплати заборгованості в сумі 5090,40 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника в судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені ухвалою суду від 16.07.2007р., яка направлена рекомендованим листом, про що свідчить штамп канцелярії суду від 16.07.2007 р. Оскільки вказана ухвала судом була направлена сторонам за місцем їх реєстрації, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача та відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з їх участю та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів.

Вимоги суду не були виконані, позивач по справі свого представника в судове засідання не направив, витребуваних судом доказів не надав.

Таким чином, оскільки не надано суду доказів, якими стверджуються позовні вимоги, тому позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст. ст. 4-3, 33 Г П К України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, крім того оригінали доказів подаються згідно ст.36 цього ж Кодексу на вимогу суду.

Ст. 115 ГПК України передбачена обов‘язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, позивач не позбавлений права знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. ст. 86, 115 Г П К України ,-

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Балтак О.О.