
Справа № 289/1313/20
Номер провадження 3/289/605/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2020 м. Радомишль
суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого
-за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за
№171730, 01 серпня 2020 року о 15 год. 00хв., ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за
№171729, 02 серпня 2020 року о 16 год. 00хв., ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: словесно погрожував та вдарив один раз рукою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за
№171728, 03 серпня 2020 року о 17 год. 00хв., ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що вину визнає, та просить проводити розгляд матеріалів про адмінправопорушення у його відсутність, обставини викладені в протоколі підтвердив.
Винність правопорушника підтверджується наступними доказами:копією рапорту працівника поліції від 04.08.2020 р., копіями письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.08.2020 року.
Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.
Керуючись ст. 36, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Штраф належить стягнути на р/р UA598999980313090106000006519, отримувач коштів м.Радомишль/УК/м.Радомишль/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015379, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О. В. Мельник
The court decision No. 91244951, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 01.09.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 289/1313/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: