Decision № 912446, 09.08.2007, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
09.08.2007
Case No.
5/374
Document №
912446
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.07 Справа № 5/374

Господарський суд Луганської області у складі судді Закропивного О.В., при секретарі Монастирському Д.Д., за участю представників сторін:

від позивача –Ремпель Т.М. (довіреність № 1-3/3д від 29.12.06.);

від відповідача – Бражникова Т.І. (довіреність б/н від 07.08.07.);

розглянувши матеріали справи за позовом:

держаного підприємства «Ровенькиантрацит» (м. Ровеньки, Луганської області, вул. Комунстична, 6, код 32320704) до товариства з обмеженою відповідальністю «Плутон»(м. Антрацит, Луганської області, вул. Калініна, 10а, код 25368422);

про стягнення 19041,45 грн., –

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено позовні вимоги до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги по зберіганню амоніту та електродетонаторів і перевезення вибухових матеріалів в сумі 18876,99 грн., інфляційних нарахувань в сумі 113,26 грн. та трьох відсотків річних в сумі 51,20 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та надав підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків на всю суму позовних вимог.

Відповідач відзивом на позовну заяву та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та оцінивши наявні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.10.04. між позивачем та відповідачем був укладений договір схову № 350хр/2-279гп та договір перевезення № 53/59/2-231гп.

Свої зобов’язання за даними договорами позивач виконав повністю про свідчать наявні в матеріалах справи підписані сторонами акти прийому-передачі наданих послуг та акти звірки розрахунків.

В порушення вимог вищевказаних договорів, відповідач розрахувався за отримані послуги не в повному обсязі в зв’язку з чим в нього перед позивачем на час слухання справи існує заборгованість в сумі 18876,99 грн.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, за умовами договору та вимогами Господарського і Цивільного кодексів України у встановлений строк, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заборгованість в сумі 18876,99грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, також, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми. Тому, відповідачу на суму несплаченої частини заборгованості, обґрунтовано і правильно нараховані позивачем інфляційні нарахування в сумі 113,26 грн. та три відсотки річних в сумі 51,20 грн., які підлягають стягненню на користь позивача.

Отже, з урахування викладеного, позовні вимоги слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються господарські витрати, понесені позивачем, по сплаті держмита в сумі 190,41 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Отже, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Плутон»(м. Антрацит, Луганської області, вул. Калініна, 10а, код 25368422) на користь держаного підприємства «Ровенькиантрацит» (м. Ровеньки, Луганської області, вул. Комунстична, 6, код 32320704) заборгованість в сумі 18876,99 грн., інфляційні нарахування в сумі 113,26 грн., три відсотки річних в сумі 51,20 грн., а також витрати по сплаті держмита в сумі 190,41 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання: 10.08.07.

Суддя О.В. Закропивний

Часті запитання

Який тип судового документу № 912446 ?

Документ № 912446 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 912446 ?

Дата ухвалення - 09.08.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 912446 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 912446 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 912446, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 912446, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 09.08.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 912446 refers to case No. 5/374

This decision relates to case No. 5/374. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 912445
Next document : 912458