
ЄУН 174/176/20
н/п 2/174/133/2020
У Х В А Л А
31 серпня 2020 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Борцової А.А.,
з участю: секретаря – Килинчук Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про допит свідка у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» про захист прав споживача послуг доставки та стягнення коштів у зв`язку з невиконанням умов договору,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь належні їй кошти у сумі 7000,00 грн.
31.08.2020 року позивачка надала клопотання про допит в якості свідка в режимі відеоконференції з Криворізьким районним судом Дніпропетровської області отримувача вантажу – ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , який може підтвердити факт отримання товару та оплати його вартості.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З врахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, а зважаючи на віддаленість місця проживання свідка ОСОБА_2 від Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, запровадження по всій території України карантину, наявну на даний час технічну можливість у суді для проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою дотримання розумних строків розгляду даної справи, суд вважає за доцільне провести допит свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.12, 76, 91, 212, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Криворізькому районному суду Дніпропетровської області забезпечити участь свідка ОСОБА_2 , в судовому засіданні, яке відбудеться 15 вересня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Свідку ОСОБА_2 на вказаний вище час необхідно з`явитися до Криворзького районного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: пр. Миру, 5-а, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Відповідно до вимог ч.9 ст. 212 ЦПК України, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України, копію ухвали негайно надіслати до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та свідку ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: підпис А.А. Борцова
The court decision No. 91242873, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 31.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 174/176/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: