Court ruling № 912421, 15.08.2007, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженням справи

15.08.07 Справа № 20/341/07

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж, Запорізька область, м.Мелітополь

до Відкритого акціонерного товариства “Мелітопольський завод тракторних гідроагрегатів”, Запорізька область, м.Мелітополь

про стягнення суми 223472,21 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –Левина Г.В. (дов. №909 від 05.07.2007р.);

Від відповідача –Крижановська М.П. (дов.№142 від 13.08.2007р.);

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з ВАТ “Мелітопольський завод тракторних гідроагрегатів” на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж 223472,21 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за договором №552 від 31.10.2006р.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2007р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/341/07, судове засідання призначено на 15.08.2007р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 23.07.2007р. відповідач частково сплатив суму боргу у розмірі 20059,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3273. 26.07.2007р. ВАТ “Мелітопольський завод тракторних гідроагрегатів” та Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж уклали договір про розстрочку оплати за поставлену теплову енергію, згідно з п.2 якого сума наданого позивачем кредиту становить 203412,25 грн., пунктом 3.1. зазначеного договору сторони погодили порядок оплати. 09.08.2007р. сторони провели зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 1468,48 грн., про що свідчить угода. 10.08.2007р. відповідач сплатив суму 49384,58 грн. за платіжним дорученням №3662. Оскільки сторони договору №552 від 31.10.2006р. змінили спосіб виконання зобов’язань за цим договором, підписавши договір від 26.07.2007р., просить припинити провадження у справі №20/341/07 за відсутністю предмету спору.

У судовому засіданні представник позивача також надав заяву, в якій у зв’язку з тим, що між сторонами укладено договір про розстрочення оплати за поставлену теплову енергію по договору №552 від 31.10.2006р. (після подання позову) на суму 203412,25 грн. просить провадження у справі №20/341/07 по стягненню суми основного боргу припинити, стягнути з відповідача судові витрати.

Таким чином, на момент розгляду справи предмет спору відсутній, у зв’язку з чим провадження у справі № 20/341/07 підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати на державне мито в сумі 2234 грн. 72 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 20/341/07 припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Мелітопольський завод тракторних гідроагрегатів” (Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Індустріальна, 59 код ЄДРПОУ 00235814, р/р26006400701 в МФ ЗОД АППБ “Аваль”, МФО 313827) на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Луначарського,61, код ЄДРПОУ 05541114, р/р26009049990001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) суму 2234 грн. 72 коп. державного мита, суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Л.П.Гандюкова