Court ruling № 91240862, 01.09.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.09.2020Справа № 910/8767/20

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-ресурс"

про стягнення 196 731,61 грн.

Суддя О.В. Гумега

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Служба замовника МВС України" (відповідач) про стягнення 196 731,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі Договору оренди комерційної нерухомості № 143-КМІ/17 від 08.08.2017 передав, а відповідач прийняв в оренду майно за плату та на певний строк. Відповідач орендоване майно позивачу не повернув та орендну оплату за його користування та плату за послуги з утримання комерційної нерухомості на користь позивача не здійснив, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення з відповідача 184 051,09 грн основної заборгованості та 12 680,52 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Після відкриття провадження у справі, судом з інформації, розміщеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Служба замовника МВС України" (відповідач) 04.08.2020 припинило юридичну особу шляхом реорганізації.

Згідно відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правонаступником Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Служба замовника МВС України" є Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-ресурс", ідентифікаційний код юридичної особи - 32248749.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2020 запропоновано позивачу в строк до 26.08.2020 визначити належного відповідача з урахуванням встановлених судом обставин справи та відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

27.08.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання щодо залучення до участі у справі правонаступника відповідача. Зазначеним клопотанням позивач просив суд: поновити строк на подачу цього клопотання; залучити до участі у справі Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-ресурс"; стягнути з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-ресурс" 184 051,09 грн заборгованості за Договором оренди комерційної нерухомості № 143-КМІ/17 від 08.08.2017 та 12 680,52 грн 3% річних.

Відповідно до ч. 1ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази та клопотання позивача щодо залучення до участі у справі правонаступника відповідача, суд дійшов висновку про поновлення строку на подання цього клопотання та залучення до участі у справі правонаступника відповідача - Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-ресурс".

Суд зазначає, що позовна заява № 1408/4 від 06.05.2020 не відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Доказів відправлення відповідачеві - Державному підприємству Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-ресурс" позовної заяви № 1408/4 від 06.05.2020 та доданих до неї документів матеріали справи не містять.

Частиною 11 статті 176 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд відзначає, що з метою усунення недоліків позивач має:

- надати докази, які підтверджують надсилання відповідачу - Державному підприємству Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-ресурс" позовної заяви № 1408/4 від 06.05.2020 та доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частин 12, 13 статті 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Разом з тим, судом встановлено, що клопотання позивача № 14-10/201 від 27.08.2020 щодо залучення до участі у справі правонаступника відповідача, не містить доказів направлення цього клопотання відповідачу.

Керуючись ст. 46, 52, 162, 164, 176, 232, 234, 235, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі правонаступника відповідача - Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-ресурс" (Україна, 01103, м. Київ, Військовий проїзд, буд. 8) замість Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Служба замовника МВС України".

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання доказів, які підтверджують, надсилання відповідачу - Державному підприємству Міністерство внутрішніх справ України "Інформ-ресурс" позовної заяви № 1408/4 від 06.05.2020 та доданих до неї документів.

4. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Зобов`язати відповідача:

- надати докази направлення відповідачу клопотання № 14-10/201 від 27.08.2020 щодо залучення до участі у справі правонаступника відповідача

7. Встановити відповідачу строк для подання доказів протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.09.2020 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гумега