№ 912384, 10.08.2007, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.08.07 Справа № 9/374ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами Луганської області

до «Житлового експлуатаційно-ремонтного управління»Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Краснолуцької міської ради Луганської області

про стягнення 8151 грн. 13 коп.

в присутності представників:

від позивача –Новосьолова О.С. - гол. юрисконсульт, дов. № 34-03/2008 від 04.06.07,

від відповідача –.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача, ЖЕРУ УЖКГ економічних санкцій у розмірі 8151,13 грн. на користь бюджету відповідно до рішення Держінспекції з контролю за цінами в Луганській області від 16.05.07р. № 85.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 23.07.07р. за № 28 суму позову визнав у повному обсязі та просить надати йому розстрочку по сплаті санкцій терміном на 5 місяців до листопада 2007 року.

У судовому засіданні судом встановлено наступне.

Позивач здійснив перевірку відповідача з питання додержання порядку формування і застосування цін і тарифів на житлово-комунальні послуги, за результатами якої складено акт від 10.05.06р. № 03635.

В ході перевірки встановлено завищення вартості послуг з утримання будинків, споруд та при будинкових територій, що є порушенням п. 5 ч. 1 ст. 20, п. 6 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 2 постанови КМУ від 12.07.06р. № 560.

Сума додаткової виручки склала 3260,71 грн., з урахуванням часткової сплати відповідачем суми економічних санкцій, сума, що підлягає стягненню, складає 8151,13 грн.

Оцінивши доводи позивача і надані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» необґрунтовано отримана підприємством сума виручки внаслідок порушення державної дисципліни цін, підлягає стягненню у дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у подвійному розмірі.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено наявність порушення чинного законодавства відповідачем, відповідач визнав це, позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про надання розстрочки з погашення економічних санкцій, суд пояснює наступне.

Відповідно до ст. 263 КАС України відповідач, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку тощо) може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий документ, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, Житлового експлуатаційно-ремонтного управління Управління ЖКГ виконавчого комітету Красно луцької міськради, Луганська обл., м. Красний Луч, мікрорайон 3, б. 11, код ЄДРПОУ 03339940, суму економічних санкцій в сумі 8151 грн. 13 коп. на користь Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 14.08.2007р.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Г. Ворожцов