Court ruling № 91237690, 31.08.2020, Talalaivka District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 747/133/20

Провадження№ 2/747/68/20

У Х В А Л А

31.08.2020 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мань В.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Зоря» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд визнати недійсною додаткову угоду від 23 лютого 2018 року до договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2015 року, укладену між ОСОБА_3 та СТОВ «Зоря» стосовно земельної ділянки площею 4, 4015 га, належної позивачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25 липня 2019 року, та зобов`язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу для підтвердження заявлених позовних вимог, оскільки позов відповідачем не визнається, та просив поставити наступні питання:

Чи виконано підписи від імені заповідача ОСОБА_3 в заповіті, складеному і посвідченому 07 квітня 2008 року секретарем Української сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, та від імені орендодавця ОСОБА_3 в Додатковій угоді про внесення змін до договору оренди землі від 01 січня 2015 року, укладеної між ОСОБА_3 та СТОВ Агрофірма «Зоря», однією і тією ж особою?

Чи виконано підписи від імені довірителя ОСОБА_3 в довіреності, складеній і посвідченій 25 березня 2011 року секретарем Української сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, та від імені орендодавця ОСОБА_3 в Додатковій угоді про внесення змін до договору оренди землі від 01 січня 2015 року, укладеній 23 лютого 2018 року між ОСОБА_3 та СТОВ Агрофірма «Зоря», однією і тією ж особою?

Проведення судової експертизи просив доручити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ. Додатково надати експертам відомості про ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 у вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих питань. Згідно пред`явлених позовних вимог позивач просить суд визнати недійсною додаткову угоду з тих підстав, що його покійна мати особисто її не підписувала.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів. Тобто при вирішенні даного спору мають враховуватись усі докази в сукупності. Причому кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, як це передбачено ст. 81 ЦПК України. Вимогами ст.12 ЦПК України, на суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`ясненню особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджувати про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Тобто, довести свої позовні вимоги і підтвердити, що його мати не підписувала додаткову угоду, позивач ОСОБА_2 може тільки на підставі висновку експертизи, іншим шляхом це встановити неможливо. Вільні зразки підпису неможливо відібрати, так як ОСОБА_5 на час розгляду справи в суді померла. За клопотання представника позивача судом витребовувались відповідні документи та матеріали, які містять прижиттєві підписи ОСОБА_5 та частина з яких надана суду, які також необхідно надати експертам.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Зоря» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-а м. Чернігів 14017).

На вирішення експертам поставити питання:

1.Чи виконано підписи від імені заповідача ОСОБА_3 в заповіті, складеному і посвідченому 07 квітня 2008 року секретарем Української сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, та від імені орендодавця ОСОБА_3 в Додатковій угоді про внесення змін до договору оренди землі від 01 січня 2015 року, укладеної між ОСОБА_3 та СТОВ Агрофірма «Зоря», однією і тією ж особою?

2.Чи виконано підписи від імені довірителя ОСОБА_3 в довіреності, складеній і посвідченій 25 березня 2011 року секретарем Української сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, та від імені орендодавця ОСОБА_3 в Додатковій угоді про внесення змін до договору оренди землі від 01 січня 2015 року, укладеній 23 лютого 2018 року між ОСОБА_3 та СТОВ Агрофірма «Зоря», однією і тією ж особою?

Додатково надати експертам відомості про ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №747/133/20 (провадження 2/747/68/20), оригінал довіреності від 25 березня 2011 року від імені ОСОБА_3 посвідчений секретарем Української сільської ради 25.03.2011 року за № 21, Реєстр нотаріальних дій Української сільської ради за 2008 рік, у якому на аркуші 57 міститься підпис ОСОБА_3 , перші примірники нотаріально засвідчених заповітів, доручень по Українській сільській раді за 2008 рік, де на аркуші 200 міститься оригінал заповіту ОСОБА_3 , журнал реєстрації нотаріальних дій Української сільської ради за 2011 рік, у якому на аркуші 5 міститься підпис ОСОБА_3 , перші примірники нотаріально засвідчених заповітів, доручень за 2011 рік по Українській сільській раді за 2011 рік, де на аркуші 17 знаходиться оригінал довіреності з підписом ОСОБА_3 , оригінал заповіту від імені ОСОБА_3 від 07 квітня 2008 року, наданий Талалаївською районною нотаріальною конторою супровідним листом від 20.06.2020 року, оригінал додатковї угоди від 23 лютого 2018 року з підписом ОСОБА_3 , наданий СТОВ АФ «Зоря» супровідним листом від 28.07.2020 року.

Про дату і час проведення експертизи повідомити учасників справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Л.В.Тіщенко