Sentence № 91230643, 31.08.2020, Blyzniuky District Court of Kharkiv Oblast

612/160/20

1-кп/612/27/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.О.,

прокурора Павлюченка А..,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Остапенко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радгоспне Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 03.01.1990 Ізюмським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140 КК України - 2 роки виправних робіт з утриманням 20 % заробітку; 2) 05.12.1990 Лозівським міським судом Харківської області за ст.ст. 94, 43 КК України до 9 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.01.2000 по відбуттю строку покарання; 3) 15.04.2002 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 07.12.2007 відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29.11.2007 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 22 дні; 4) 12.12.2008 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186,ч. 3 ст. 357, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.12.2011 згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 24.11.2011 умовно-достроково з не відбутим строком 11 місяців 28 днів; 5) 07.10.2013 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України до 3 років позбавлення волі; 6) 06.02.2014 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднано невідбутий строк 2 місяці по вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 07.10.2013 - 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 22.01.2016 умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 23 дні, згідно ст. 81 КК України та ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.01.2016; 7) 22.11.2017 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 18.06.2019 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяця 17 днів, згідно ст. 81 КК України та ухвали Харківського районного суду Харківської області від 07.06.2019,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.12.2019, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в палаті Комунального підприємства «Близнюківська центральна районна лікарня», розташованого за адресою: Харківська область, смт Близнюки, вул., Калинова, 3, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, з метою наживи, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв зі столу мобільний телефон марки «ZTE BLADE А5 2/16 GВ Black» вартістю 1594 гривні 73 копійки, в чохлі «Universal Book Cover 3D Ромашки 4,5 - 4.8» вартістю 103 гривні 55 копійок з карткою пам`яті «Kingston micro SDHC 16 GB Class 10 UHS-I R-50/W10MB/s» вартістю 99 гривень 12 копійок, який належить ОСОБА_2 . Після скоєння вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_1 з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 1797 гривень 40 копійок.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 , вину в інкримінованому йому кримінальну правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи, як викладено вище у вироку.

Прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_1 суд враховує його щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відноситься до нетяжких злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він неодноразово судимий, кримінальне правопорушення вчинив в період умовно-дострокового звільнення невідбутої частини покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра Близнюківської ЦРЛ не перебуває, військовозобов`язаний, має посередню характеристику, не працює.

Згідно висновку досудової доповіді Близнюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 29.07.2020, ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_1 є дуже високою, загальний рівень небезпеки для суспільства - дуже високий.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання, а також висновок органу пробації.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому суд, керуючись ч.ч. 1,4 ст. 71 КК України, дійшов висновку, що остаточне покарання ОСОБА_1 слід призначити за правилами призначення покарання за сукупністю вироків, застосувавши принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді одного року позбавлення волі за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 22.11.2017, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, 18.06.2019 звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяця 17 днів, згідно ст. 81 КК України ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.06.2019.

На думку суду, призначене покарання ОСОБА_1 відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, суд враховує, ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, те що ОСОБА_1 засуджується до покарання у виді позбавлення волі реально, нове кримінальне правопорушення вчинив в період умовно-дострокового звільнення невідбутої частини покарання, в тому числі і за корисливий злочин. Тому враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечить запобігання спробам ОСОБА_1 переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_1 суд не вбачає.

Цивільний позов не пред`являвся. Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи за цим кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_1 за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді одного року позбавлення волі за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 22.11.2017 і остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання - 30.08.2020.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

- судово-товарознавчої експертизи № 6/200СЕ-20 від 16.03.2020 в сумі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) грн. 07 коп. (код доходів 24060300 отримувач платежу УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, п/рахунок UA298999980313050115000020005, код отримувача (ЭДРПОУ) 37999680, банк Казначейство України (ЕАП), стягувач платежу Держава).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: чохол мобільного телефону чорного кольору з малюнком у вигляді черепу білого кольору, який зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Близнюківському ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - повернути власнику ОСОБА_2 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Лобановська