
Провадження № 2/325/96/2020
Справа № 325/132/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Діоби О.С.», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, фермерське господарство «Діоби О.С.», про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
справа перебувала у провадженні судді Приазовського районного суду Запорізької області Апалькової О.М., яка згідно розпорядження № 14-р(К)/2020 від 26.08.2020 року звільнена з посади.
На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, в порядку передбаченому ст.ст. 14, 33, п.п.15 п.1 Перехідних положень ЦПК України головуючим у цій справі визначена суддя Пантилус О.П.
Провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та знаходиться на стадії підготовчого провадження.
Частина 12 статті 33 ЦПК України передбачає, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження, розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи, що розгляд справи знаходиться на стадії підготовчого провадження, відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України розгляд справи слід почати спочатку.
З метою закінчення підготовчого провадження, забезпечення правильно, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті необхідно запропонувати сторонам надати в підготовче засідання всі наявні в них та не надані раніше суду письмові заяви, клопотання, а також докази на підтвердження кожної вказаної ними обставини в обґрунтування заявлених вимог і заперечень.
Керуючись ст. ст. 19, 33, 189, 197, 260-261, 353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
справу за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Діоби О.С.», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, фермерське господарство «Діоби О.С.», про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання об 11:00 годині 11 вересня 2020 року в залі судових засідань Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вул.Пушкіна,5, смт.Приазовське Запорізької області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Запропонувати учасникам справи надати в підготовче засідання всі наявні в них та не надані раніше суду письмові заяви, клопотання, а також докази на підтвердження кожної вказаної ними обставини в обґрунтування заявлених вимог і заперечень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Пантилус
The court decision No. 91229033, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 31.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 325/132/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: