Court ruling № 91223968, 28.08.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Київ № 826/8025/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліну Л.О., секретаря судового засідання Маруліній Л.О., розглянувши позовну заяву

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСІДЗ БЛЕК СІ" доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.01.2016 ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛСІДЗ БЛЕК СІ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22 січня 2016 року № 0152615131;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22 січня 2016 року №0172615131;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22 січня 2016 року № 0162615131.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі; закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2016 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз Блек Сі» задоволено повністю; визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві №0152615131, №0172615131, №0162615131 від 22.01.2016 р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 06.08.2020 року Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - задоволено частково; Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 22 січня 2016 року №0152615131, №0162615131 - скасовано; справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції; в іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року - залишено без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020 року визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи №826/8025/16.

Керуючись статтями 241, частиною п`ятою статті 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу до свого провадження, яка буде розглядатися суддею Маруліною Л.О.

2. Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. В порядку підготовки справи до розгляду:

1) надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

4. Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 09.11.2020 року об 09:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок "А", зал судових засідань №6.

5. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив з урахуванням висновків Верховного Суду відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити:

відповідачу - п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

позивачу - десять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

відповідачу - десять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

7. Звернути увагу відповідача, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Запропонувати сторонам подати до суду усі наявні заяви клопотання до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна