Court ruling № 91218549, 19.08.2020, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 205/9629/19

(2/199/1115/20)

УХВАЛА

19.08.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 надали заяви щодо розгляду справи за їх відсутності, просили суд закрити підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначена з урахуванням думки сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та витребування доказів, а саме просив витребувати з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» копію відеозапису, згідно якого фіксувалося втручання в роботу лічильника газу типу Галлус G4 (94г) зав.№002242871, встановлений за адресою: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 ; інформацію про проведення повірки лічильника газу типу Галлус G4 (94г) зав.№002242871 встановлений за адресою: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 , за період встановлення вказаного лічильника по день його демонтажу; оригінал зразка пломби заводу виробника лічильника газу типу Галлус G4 (94г) з яким порівнювалася пломба лічильника газу типу Галлус G4 (94г) зав.№002242871; анкетні дані: Голови комісії АТ «Дніпрогаз» по проведенню експертизи ПЛГ – начальника відділу обслуговування вузлів обліку газу ОСОБА_4 , а також представника ДП «Дніпростандартметрологія» Данилкина Є.О.

Розглянувши клопотання, враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає його таким, що піддягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та допитати в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та витребувати з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз»:

- копію відеозапису, згідно якого фіксувалося втручання в роботу лічильника газу типу Галлус G4 (94г) зав.№002242871, встановлений за адресою: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 ;

- інформацію про проведення повірки лічильника газу типу Галлус G4 (94г) зав.№002242871 встановлений за адресою: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 , за період встановлення вказаного лічильника по день його демонтажу;

В іншій частині клопотання позивача ОСОБА_1 відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача та призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 28 жовтня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець