Court ruling № 91217828, 31.08.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Справа № 160/4639/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі № 160/4639/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/4639/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

2. Рішенням суду від 30.06.2020 у справі № 160/4639/20 адміністративний позов задоволено повністю, суд:

- визнав протиправною та скасував вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 19.02.2019 № Ф-12485-53У на суму 18 276,72 грн, сформовану Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області;

- стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 1 471,41 грн.

3. 06.07.2020 засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

II. ОБҐРУНТУВАННЯ ЗАЯВИ

4. У зв`язку із необхідністю захисту своїх прав в даній справі 10.04.2020 укладено договір про надання правової допомоги із адвокатом Дмитрук Оксаною Миколаївною.

5. Суму витрат на професійну правничу допомогу документально підтверджено відповідними документами, в числі яких договір про надання правової допомоги від 10.04.2020, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, акт приймання наданих послуг від 23.06.2020, квитанція про сплату.

6. Відповідно до вказаних документів стягненню підлягають наступні суми:

- загальна кількість годин обслуговування відповідно до акта за № 1, 2 змісту наданих послуг становить 7,5 годин вартістю 7 500 грн (1 година - 1 000 грн), з яких: ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, попереднє опрацювання матеріалів, опрацювання законодавчої бази, консультування (3 години) - 3 000 грн; формування правової позиції та доказової бази, складання процесуальних документів по справі, а саме адміністративного позову, заяви про забезпечення позову (4,5 годин) - 4 500 грн.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ЩОДО НАДАННЯ ПРАВНИЧОЇ (ПРАВОВОЇ) ДОПОМОГИ

7. 10.04.2020 між ОСОБА_1 (надалі - Замовник) та адвокатом Дмитрук Оксаною Миколаївною (надалі - Адвокат) укладено договір про надання правової допомоги.

8. Відповідно до зазначеного договору замовник доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати Замовнику правову допомогу на умовах, передбачених цим договором, а саме: провести консультування, сформувати правову позицію, скласти позов та інші процесуальні документи, представляти інтереси Замовника в суді та інших державних органах в справі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-12485-53У від 19.02.2019, що видана Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (правонаступник - Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області). Загальна сума гонорару в даній справі складає 7 500 грн. 3а даним договором замовник оплачує адвокату гонорар у розмірі 7 500 грн в якості передплати.

9. 23.06.2020 складено акт приймання наданих послуг з якого вбачається, що Адвокатом було надано, а Замовником прийнято правову допомогу у справі № 160/4639/20, а саме: ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, попереднє опрацювання матеріалів, опрацювання законодавчої бази, консультування 3 000 грн; формування правової позиції та доказової бази, складання процесуальних документів по справі, а саме адміністративного позову, заяви про забезпечення позову 4 500 грн.

10. На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надано квитанцію до прибуткового касового ордера № 30-05 від 30.05.2020.

ІV. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ

11. Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

12. Порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу врегульований статтею 134 КАС України.

13. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

14. За правилами статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;судом не вирішено питання про судові витрати.

15. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

ІV. ОЦІНКА ТА ВИСНОВОК СУДУ

16. Згідно з пунктом третім частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

17. Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про стягнення з відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

18. При зверненні до суду з цим позовом клопотань про розподіл судових витрат, у тому числі щодо професійної правничої допомоги не заявлено.

19. В адміністративному позові зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, а саме: сума судового збору, що сплачена до подання позову та в процесі розгляду справи.

20. До адміністративного позову на підтвердження сплати судового збору надано дублікат чека, номер квитанції 0.0.1678955007.1 від 21.04.2020 у розмірі 840,80 грн (а.с.29).

21. Судовий збір у розмірі 840,80 грн зарахований до спеціального фонду державного бюджету України, що вбачається з виписки, яка наявна в матеріалах справи (а.с.31а).

22. За подання заяви про забезпечення позову сплачено судовий збір у розмірі 630,61 згідно дублікату чека, номер квитанції 0.0.1699421306.1 від 08.05.2020 (а.с.39).

23. Судовий збір у розмірі 630,61 грн зарахований до спеціального фонду державного бюджету України, що вбачається з виписки, яка наявна в матеріалах справи (а.с.42).

24. За правилами частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

25. Суд зазначає, що до матеріалів справи станом на дату прийняття рішення, а саме до 30.06.2020 позивачем не було заявлено відповідного клопотання в порядку частини сьомої статті 139 КАС України.

26. Суд, постановивши 30.06.2020 рішення у справі № 160/4639/20, вирішив питання розподілу судових витрат, а саме, стягнув на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати на сплату судового збору за подання позову та заяви про забезпечення позову у розмірі 1 471,41 грн.

27. Таким чином, судом при прийнятті рішення у справі вирішено питання щодо судових витрат.

28. З урахуванням викладеного суд доходить висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі № 160/4639/20, оскільки відповідна заява позивача в порядку частини сьомої статті 139 КАС України не подана суду до прийняття рішення.

29. Керуючись статтями 134, 135, 139, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

30. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі № 160/4639/20 - відмовити.

31. Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

32. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба