
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку залишення позовної заяви без руху
28 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/11727/20
категорія 112030300
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області (вул. Червона Гірка,21, Лугини, Лугинський район, Житомирська область, 11301) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 30.07.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення вичвлених недоліків шляхом подання до суду: документу про сплату судового збору у розмірі 840, 40 грн., обгрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду, вказавши підстави для поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску.
На виконання вказаної ухвали суду, позивачка надіслала до суду позовну заяву та ксерокопію квитанції по сплату судового збору.
Проте, суд зауважує, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою суду від 30.07.2020 року.
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Слід зазначити, що позовна заява, зокрема її прохальна частина, не може містити вимог про поновлення строку звернення до суду. При необхідності заява про поновлення строку звернення до суду викладається окремо та додається до позовної заяви разом з доказами поважності причин його пропуску.
Також варто відмітити, що документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, дублікати у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, вважає за можливе, продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: оригіналу документу про сплату судового збору, окремої заяви про поновлення строку звернення до суду, вказавши підстави для поновлення строку та докази поважності причин його пропуску, оформленої відповідно до вимог ст.167 КАС України.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 року.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.М.Шимонович
The court decision No. 91203913, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 28.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 240/11727/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: