№ 91199141, 28.08.2020, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 235/4447/20

Провадження № 3/235/2132/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2020 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Офісу великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянки України, працює директором ТОВ «Краснолиманське», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Заступником начальника відділу податкового супроводження підприємств паливно-енергетичного комплексу та житлово-уомунального господарства Запорізького управління Офісу великих платників податків ДПС, при перевірці ТОВ «Краснолиманське», було виявлено таке порушення: несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобов`язань з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток від 07.11.2019 р. № 9261279050, з затримкою більше 30 календарних днів у сумі 2608244,96 грн. та згідно податкового повідомлення-рішення № 0001425341 від 17.01.2020 р. з затримкою до 30 календарних днів у сумі 3000,00 грн., чим директор ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, про що складено акт про результати камеральної перевірки № 391/28-10-51-07/32281519 від 07.07.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення № 698 від 16.07.2020 р.

ОСОБА_1 с протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, що підтверджується її підписом в протоколі, особистих пояснень не надав, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в справі є розписка.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.163-2 ч.1 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд встановив, що, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, вчинив адміністративне правопорушення, таке як несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), його дії за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з`ясовує, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною з огляду ст. 34 КУпАП– є щире каяття порушника, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КУпАП – не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КпАП України у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір. Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 85,00 грн. (Розрахунковий рахунок: UA708999980313090106000005060 Отримувач коштів: Покровське УК/м. Покровськ/21081100 МФО - 899998 ЄДРПОУ – 37803022 Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: