
Справа № 226/1874/20
ЄУН № 226/1874/20
Провадження № 3/226/844/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Єнакієве Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , маючи на утриманні і вихованні трьох малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мешкають разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених законом щодо виховання дітей, внаслідок чого 23.07.2020 року приблизно о 12 год. 30 хвил. ОСОБА_1 пішла до магазину, залишивши дітей без нагляду вдома і не зачинивши балкон, який знаходиться на п`ятому поверсі будинку і нічим не закритий. В її відсутність на вказаний балкон вийшов малолітній син ОСОБА_5 та почав просовуватися через решітки, що могло призвести до нещасного випадку з дитиною. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що є відповідна відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №675847 від 27.07.2020 року, довідкою про результати розгляду повідомлення інспектора ЮП Мирноградського ВП Покровського ВП (ЄО №5824 від 23.07.2020), заявою ОСОБА_6 та її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_7 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя вважає необхідним застосувати до неї стягнення у вигляді попередження, що на його думку буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню нею нових правопорушень.
На підставі ст.40-1 КУпАП з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 184 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А.Рибкін
The court decision No. 91198337, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 27.08.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 226/1874/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: