
У Х В А Л А
Справа № 429/12618/12
Провадження № 2-р/185/5/20
04 серпня 2020 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» про роз`яснення рішення по цивільній справі № 429/12618/12, -
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» звернувся до суду з заявою, в якій просить суд ро`язснити ухвалу Павлоградського міськрйонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2014 року про затвердження мирової угоди від 25.03.2014 року по цивільній справі № 429/12618/12 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині, що стосується строку пред`явлення даної ухвали до примусового виконання.
Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.
Керуючись ст.ст.260,271 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Прийняти заяву ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» про роз`яснення рішення по цивільній справі № 429/12618/12 та призначити її розгляд в судовому засіданні на 10 серпня 2020 року о 11:10 год.
Ухвалу суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.С.Шаповалова
The court decision No. 91198012, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 429/12618/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: