
Справа № 359/5569/20
Провадження № 2-н/359/382/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове – ремонтно - експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
встановив:
21 липня 2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за надання послуг з управління багатоповерховим будинком за період з 01 березня 2017 року по 01 січня 2020 року на користь комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» - 5 903,56 грн., а також 210,20 грн. судового збору на р/р НОМЕР_1 , Київське ГРУ АТ КБ «Приватбанк», Київська філія МФО: 321842, код ЄДРПОУ 03803774.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
28 липня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника, згідно якої встановлено, що інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.
18 серпня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .
Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
З огляду на викладене та враховуючі ті обставини, що із заяви та доданих до неї доказів, а також із отриманої судом інформації від органів реєстрації місця проживання встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , що не відноситься за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, суд приходить висновку про відмову у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлове –ремонтно експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відмовити.
Роз`яснити заявнику право на звернення з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Л.В. Яковлєва
The court decision No. 91196186, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 359/5569/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: