Court ruling № 91196174, 28.08.2020, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 359/3327/20

Провадження № 2/359/1900/2020

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вороньків Агро» про визнання недійсним договору оренди та скасування записів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» про визнання договору оренди таким, що припинив свою дію, -

встановив :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вороньків Агро» про визнання недійсним договору оренди та скасування записів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» про визнання договору оренди таким, що припинив свою дію.

Ухвалою суду від 30 квітня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 05 червня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, натомість надав суду заяву, якj. не заперечував проти закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, підготовче судове засідання просив проводити у його відсутність. Крім цього просив витребувати для огляду в судовому засіданні, подані відповідачем докази, а саме : лист ОСОБА_1 на адресу позивача ТОВ «Універсалагротрейд» від 30.10.18 р., опис 0830101214276 від 30.10.18 р., фіскальний чек 0830101214276 від 30.10.18 р., повідомлення про вручення накладна № 0830101214276 від 30.10.18 р., конверт № 0830101214276, через наявність сумнівів щодо оригінальності цих доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань до суду не направила.

Представник відповідача ТОВ «Вороньків Агро» в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не направив.

Pusдyо п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати вказані в клопотанні представника позивачів документи.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 197 - 200, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вороньків Агро» про визнання недійсним договору оренди та скасування записів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» про визнання договору оренди таким, що припинив свою дію, - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні оригінали документів: лист ОСОБА_1 на адресу позивача ТОВ «Універсалагротрейд» від 30.10.18 р., опис 0830101214276 від 30.10.18 р., фіскальний чек 0830101214276 від 30.10.18 р., повідомлення про вручення накладна № 0830101214276 від 30.10.18 р., конверт № 0830101214276

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вороньків Агро» про визнання недійсним договору оренди та скасування записів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» про визнання договору оренди таким, що припинив свою дію.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 23 вересня 2020 року на 10 год. 45 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті. Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва