
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
"27" серпня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2459/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
розглянувши клопотання позивача вх. №19578 від 26.08.2020 по справі
за позовом Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спік МК" про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спік МК" (відповідач) про стягнення з відповідача 102 000 (сто дві тисячі) гривень суми штрафу, накладеного на нього рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2020р. №52-ріш та пені, нарахованої відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” за прострочення сплати штрафу, у сумі 82 620 (вісімдесят дві тисячі шістсот двадцять) гривень, до загального фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в Управлінні Держказначейства України за місцем знаходження платника податків за ККДБ 21081100 „Адміністративні штрафи та інші санкції”, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, номер рахунку (ІBAN) UА488999980000031112106020007, отримувач - УДКСУ у Московському р-ні м. Харкова/21081100, код отримувача (ЄДРГГОУ) 37999607. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму судового збору (2769,30 грн.), сплаченого за подання цього позову (отримувач: Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (АМКУ), ЄДРПОУ 22440366, номер рахунку (ІBAN): UА168201720343110001000004742, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2020 (суддя Буракова А.М.) було прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі №922/2459/20, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання у справі призначено на 08.09.2020 на 12 год. 00 хв.
26.08.2020 позивач звернувся з клопотанням про забезпечення підготовчого засідання в режимі відеоконференцїі, в якому просить суд забезпечити участь його представника у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити господарському суду Миколаївської області.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020, у зв`язку з відпусткою судді Буракової А.М., для розгляду клопотання позивача було визначено суддю Прохорова С.А.
Господарським судом Харківської області за допомогою електронного запиту отримано відомості з "Програми з бронювання систем відеоконференцзв`язку", з якого вбачається, що 08.09.2020 р. лінія відеоконференцзв`язку в прміщенні господарського суду Миколаївської області з 9:00 до 15:00 години зарезервована під розгляд інших справ.
Враховуючи те, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам Закону, подане в межах строку встановленого Законом, однак відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання позивача вх. № 19578 від 26.08.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.08.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 27.08.2020.
Суддя С.А. Прохоров
The court decision No. 91192415, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.08.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 922/2459/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: