Court ruling № 91190570, 21.08.2020, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57419/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва - Бусик О.Л., при секретарі - Дибі І.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву адвоката Зубця Олександра Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Девайс ЛТД» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.10.2017 року за результатами розгляду скарги адвоката Зубця Олександра Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Девайс ЛТД» про бездіяльність прокурора відділу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання обвинувачення Генеральної прокуратури України Стороженка С.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 32015100110000029 від 02.02.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2017 до суду надійшла заява адвоката Зубця О.В. в інтересах ТОВ «Девайс ЛТД» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.10.2017 року у провадженні № 757/57149/17-к.

Мотивуючи означену заяву про виправлення описки, заявник вказує, що у резолютивній частині ухвали міститься недостовірні відомотсі, а саме: «пшениця 5 класу врожаю 2017 року у ТОВ «ДЕВАЙС ЛТД» (ЄДРПОУ 40141966) у 204 тони 830 кг.» замість вірної «пшениця 5 класу врожаю 2017 року у ТОВ «ДЕВАЙС ЛТД» (ЄДРПОУ 40141966) у 294 тони 830 кг.», а відтак вважає наявними підставами для її виправлення.

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На підставі ст. 379 КПК України вважаю за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів приходжу до наступного.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, враховуючи викладені обставини, встановив, що під час винесення ухвали від 11.10.2017 не були допущено описки, а судове рішення сприймаються вірно та без ускладнень для його виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 379, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Зубця Олександра Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Девайс ЛТД» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.10.2017 року за результатами розгляду скарги адвоката Зубця Олександра Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Девайс ЛТД» про бездіяльність прокурора відділу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання обвинувачення Генеральної прокуратури України Стороженка С.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 32015100110000029 від 02.02.2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя О.Л. Бусик