Court ruling № 91190499, 17.08.2020, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/3809/20

Провадження № 2-с/524/58/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 14.07.2020 року Автозаводским районним судом м.Кременчука за заявою АТ «Полтаваобленерго»,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 року за заявою АТ «Полтаваобленерго» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2017 року по 30.04.2020 року в сумі 17729,16 грн., встановленого індексу інфляції у розмірі 1410,20 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 742,76 грн. та судовий збір у сумі 210,20 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача. Зазначає, що 23.07.2020 року отримав копію судового наказу та заяву про видачу судового наказу. Вказує, що не укладав договору з АТ «Полтаваобленерго» про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. В заяві про видачу судового наказу не міститься доказів того, що він є споживачем послуг. Крім того, не погоджується з розрахунком заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Роз`яснити АТ «Полтаваобленерго», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.07.2020 року виданий за заявою АТ «Полтаваобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк