
Справа № 459/2106/20
Провадження № 2/459/1025/2020
У Х В А Л А
судового засідання
26 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого – судді Отчак Н.Я.
з участю секретаря Савіцької Б.Б.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання добудованого балкону приналежністю квартири,
В С Т А Н О В И В :
30.07.2020 р. позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання добудованого балкону приналежністю квартири.
04.08.2020 р. судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 26.08.2020 р. о 12:00 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.
Позивач подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, а також про залучення до участі у справі Червоноградську міську раду Львівської області в якості співвідповідача, які просив розглянути у його відсутності.
Пердставник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
В силу приписів п. 4, п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача; вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Державної архітектурно-будівельної інспекції України, тому на підставі ст. 53 ЦПК України, суд вважає необхідним залучити його до участі у справі в якості третьої особи.
Оскільки у даній справі спір стосується визнання добудованого балкону приналежністю квартири, спріне майно знаходиться на території м. Червонограда Львівської області, тому суд прийшов до висновку, що на підставі ст. 51 ЦПК України у даній справі слід залучити в якості співвідповідача Червоноградську міську раду Львівської області.
За наведених обставин, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Оскільки питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, є необхідність залучення третьої особи та співвідповідача, підготовче судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 51, 53, 197, 198, 260 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача про залучення третьої особи та співвідповідача – задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (ЄДРПОУ 37471912, м. Київ, б-р. Л. Українки, 26)
Залучити Червоноградську міську раду Львівської області (ЄДРПОУ 26269722, Львівська обл., м. Червоноград, пр. Шевченка, 19) до участі у справі в якості співвідповідача.
Роз`яснити позивачу обов`язок не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити залученим третій особі та співвідповідачу копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов – п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою–п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити співвідповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою–п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду співвідповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, а щодо відзиву протягом десяти днів, з дня його отримання.
Копію ухвали надіслати позивачу – для виконання, а іншим учасникам справи – для відома.
Підготовче судове засідання відкласти на 05.10.2020 р. о 10:00 год.
Виклик сторін повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: Н. Я. Отчак
The court decision No. 91183205, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 26.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 459/2106/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: