Court ruling № 91180698, 27.08.2020, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/11499/13-ц

Провадження № 2-п/524/34/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді – Андрієць Д.Д., за участю секретаря – Кулинич М.М., представника заявника – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03 березня 2014 року по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03 березня 2014 року по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свої вимоги заявник мотивував тим, що на час розгляду справи судом порука була припиненою, оскільки 16.09.2009 позивач направив письмову вимогу на адресу відповідача про погашення заборгованості. Крім того, рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова із позичальника було достроково стягнуто заборгованість за кредитним договором. Вважає, що позивачем не було доведено факт видачі кредитних коштів позичальнику, а судом неправомірно стягнуто пеню в іноземній валюті, нараховану в тому числі після спливу строку кредитування.

Представник заявника – адвокат Соляник О.О. заяву про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука підтримала та просила її задовольнити.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 березня 2014 року по справі № 524/11499/13-ц позов ПАТ АБ «Укргазбанк» - задоволено; стягнуто з поручителя ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №181 від 16.08.2007 у сумі 339265 доларів США, 58 центів та судовий збір у розмірі 3441 грн.

Разом із тим, враховуючи те, що на час розгляду справи відповідач був позбавлений можливості подати суду заяву про застосування позовної давності, а також те, що судом не були досліджені обставини щодо стягнення із позичальника заборгованості за кредитом та направлення на адресу поручителя вимоги про дострокове повернення кредиту, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_2 та скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 березня 2014 року по справі №524/11499/13-ц.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 289 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03 березня 2014 року по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору – задовольнити.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 березня 2014 року по справі №524/11499/13-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору – скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 02.11.2020 о 08:40.

Роз`яснити право відповідача подати відзив на позов протягом 15 днів з дня постановлення судом ухвали про скасування заочного рішення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць